Проект:Почему Вам может быть интересно писать статьи для Информатория, а не для Википедии

From in.wiki
Jump to navigation Jump to search

Википедия – чудесный проект, который дал очень многое современной русской культуре.

К сожалению, он обладает рядом фундаментальных недостатков, которые, чем дальше, тем сильнее заставляли искать хорошую, эффективную альтернативу. Некоторую часть правил этого проекта мы считаем хорошей и намерены адаптировать для своих целей, некоторую намерены отбросить.

Чем Информаторий лучше?

Мы не будем касаться социальной атмосферы в Русской Википедии, кому-то она кажется дружелюбной, а кому-то она не нравится.

Остановимся на сущностных отличиях, которые мы считаем нашими преимуществами.

  • В русском разделе Википедии очень сложно обстоят дела с вопросами т.н. значимости, то есть уместности той или иной статьи на страницах этого проекта. Особенно остро он стоит с персонами, хотя и о прочих предметах, зачастую приходится доказывать. В Информатории эти требования существенно ослаблены. Например, если Вы написали статью с опорой на какой-то технический справочник или документацию - Вам никто не будет капать на мозги требованиями найти ту же информацию в несвязанных с производителем источниках.
  • По умолчанию значимость для Информатория опирается на подтверждённость сведений. Другими словами, если Вы можете подтвердить сведениями из надёжных источников какой-то объём нетривиальных фактов о ком-то или о чём-то – Вы можете написать статью об этом человеке или об этом предмете.
  • Само понятие надёжных источников мы трактуем шире, чем понятие авторитетных источников в Википедии. При этом мы не считаем, что наша трактовка сколько-то снижает качество предоставляемой Информаторием информации.
  • Важной особенностью Информатория является то, что он, в значительной степени, сконцентрирован на русских и России. Было бы странно, создавая материал на русском языке и для русскоязычной аудитории делать это по-другому. Концентрация на России, которую в Википедии свысока называют "Системным отклонением" для нас выглядит преимуществом.

Таким образом, если мы говорим о сравнительной интересности работы в обоих проектах - в Информатории Вы потратите существенно меньше времени на то, чтобы отстаивать правомерность существования написанной Вами статьи, если она соответствует нашим правилам и стандартам. Вам не нужно будет искать вторичные источники при наличии надёжного первичного.

Новым посетителям Информатория, не знакомым с практиками написания статей в Википедии это сравнение мало что скажет. Опытные авторы Википедии хорошо и быстро поймут, о чём идёт речь.

  • Информаторий - это справочник. Нет совершенно никаких проблем, чтобы вставить в статью подробную справочную информацию о её предмете или, даже, сделать отдельную статью, включающую подробную справочную информацию по какому-то вопросу. В дальнейшем мы планируем реализовать и размещение инструкций.
  • Информаторий - это, одновременно, новостная лента. Мы приветствуем написание новостных сообщений, просто просим оформить их специальным образом. По нашему мнению, автоматически устанавливаемая связь между энциклопедической статьей и новостями, относящимися к её предмету, существенно увеличивает ценность проекта для читателей. Сейчас в проекте уже реализован режим, позволяющий подключать к любой энциклопедической статье соответствующую ей новостную ленту.

Это не все преимущества, но мы считаем их достаточно весомыми, чтобы пригласить желающих участвовать в Информатории.

Есть и другие.

(это эссе будет дополняться).