Изменения

::::и — да: по отношению к копирастам, ящитаю, надо применять копиразм в самом маразматическом варианте из возможных. они борются за это? пусть они едят это полными ложками.

::::и — да: по отношению к копирастам, ящитаю, надо применять копиразм в самом маразматическом варианте из возможных. они борются за это? пусть они едят это полными ложками.

:::::Transparent Copy может быть в формате, который вообще не предусматривает разметки или гиперссылок (txt, например).  На либрусеке «Антикопирайт» лежит в fb2, без разметки и без подзаголовков.  Так что не проходит.  А вот изменение текста (в т.ч. путём вписывания ненормативной лексики) — это уже модификация.

:::::Transparent Copy может быть в формате, который вообще не предусматривает разметки или гиперссылок (txt, например).  На либрусеке «Антикопирайт» лежит в fb2, без разметки и без подзаголовков.  Так что не проходит.  А вот изменение текста (в т.ч. путём вписывания ненормативной лексики) — это уже модификация.

:::::Ну, мы в данном случае применить ничего вообще не можем, применить может только правообладатель (он же автор).  Ну то есть, с моей точки зрения, копирастия зло вне зависимости от того, к кому она применяется, но моя точка зрения не имеет в данном вопросе никакого значения.  В принципе, если «Антикопирайт» действительно под GFDL (пруфлинк?), то (по моему чрезвычайно скромному мнению) нарушений там два: во-первых, не указана лицензия, во-вторых, <s>с листов после четвёртого нельзя скопировать текст (и в сорцах страницы вместо текста шифровка) — то есть, Copy вообще-то нифига не Transpasrent, а вполне даже Opaque, и ни соответствующей Transparent Copy, ни ссылки на неё не выложено.</s>  Неверно, скорее всего, правильнее сказать, что нарушено условие пункта 2: ''You may not use technical measures to obstruct or control the reading or further copying of the copies you make or distribute''.  Но это всё будет иметь смысл, только если автор заявит о нарушении копилефта, и потребует нарушения устранить; без этого разговоры малоосмысленны. [[Участник:Player1|Player1]] 17:53, 25 июня 2009 (UTC)

:::::Ну, мы в данном случае применить ничего вообще не можем, применить может только правообладатель (он же автор).  Ну то есть, с моей точки зрения, копирастия зло вне зависимости от того, к кому она применяется, но моя точка зрения не имеет в данном вопросе никакого значения.  В принципе, если «Антикопирайт» действительно под GFDL (пруфлинк?), то (по моему чрезвычайно скромному мнению) нарушений там два: во-первых, не указана лицензия, во-вторых, с листов после четвёртого нельзя скопировать текст (и в сорцах страницы вместо текста шифровка) — <s>то есть, Copy вообще-то нифига не Transpasrent, а вполне даже Opaque, и ни соответствующей Transparent Copy, ни ссылки на неё не выложено.</s>  Неверно, скорее всего, правильнее сказать, что нарушено условие пункта 2: ''You may not use technical measures to obstruct or control the reading or further copying of the copies you make or distribute''.  Но это всё будет иметь смысл, только если автор заявит о нарушении копилефта, и потребует нарушения устранить; без этого разговоры малоосмысленны. [[Участник:Player1|Player1]] 17:53, 25 июня 2009 (UTC)

Фамилию автора, которому выкручивали руки, сообщите Pls. И номер контракта, который он под пытками подписал.

Фамилию автора, которому выкручивали руки, сообщите Pls. И номер контракта, который он под пытками подписал.

:колесников, откуда нам знать номера ваших контрактов? И зачем? --[[Участник:Asp|Asp]] 11:53, 22 июня 2009 (UTC)

:колесников, откуда нам знать номера ваших контрактов? И зачем? --[[Участник:Asp|Asp]] 11:53, 22 июня 2009 (UTC)