Бюрократы, Проверяющие участников, importer, Администраторы интерфейса, interwiki, oversight, patroller, Администраторы (Semantic MediaWiki), steward, Скрывающие, Администраторы
8365
правок
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Строка 36:
Строка 36: − + Строка 52:
Строка 52: − + − + + + + + + + + + + + + + + + Строка 66:
Строка 80: +
Дискуссия об исчерпывающей формализации законодательства (править)
Версия от 03:33, 15 октября 2023
, 1 год назад→Практическая ситуация
=== Формализация истины ===
=== Формализация истины ===
Впрочем, эту часть спора можно было бы и пропустить, так как мы писали о том, что могло бы быть, '''''если бы формальные теории были пригодны''''' для формального описания законодательства. Но они непригодны, и это очень легко показать. Большая часть состязательных юридических процессов сводится к процедурам установления [[юридической истины]]. Понятие [[Истина|истины]], в том его объёме, который необходим для использования в юриспруденции, не является формализуемым. Оно само по себе аксиоматично и не имеет никакого физического смысла<ref>Конкретнее, естественные науки не содержат определения истины, она принимается даже не аксиоматически, а конструкционно - не на уровне начальных положений физической или иной подобной теории, а на уровне языка описания такой теории.</ref>, являясь [[Языковой феномен|языковым]] и [[Социальный феномен|социальным феноменом]]. Не существует ни одной сколько-нибудь убедительной теории, которая давала бы абсолютно неволюнтаристский, то есть устойчиво воспроизводимый формальный метод установления истины при рассмотрении спорных вопросов между членами социума.
Впрочем, эту часть спора можно было бы и пропустить, так как мы писали о том, что могло бы быть, '''''если бы формальные теории были пригодны''''' для формального описания законодательства. Но они непригодны, и это очень легко показать. Большая часть состязательных юридических процессов сводится к процедурам установления [[юридической истины]]. Понятие [[Истина|истины]], в том его объёме, который необходим для использования в юриспруденции, не является формализуемым. Оно само по себе является структурообразующим для языка и не имеет никакого физического смысла<ref>Конкретнее, естественные науки не содержат определения истины, она принимается даже не аксиоматически, а конструкционно - не на уровне начальных положений физической или иной подобной теории, а на уровне языка описания такой теории.</ref>, являясь [[Языковой феномен|языковым]] и [[Социальный феномен|социальным феноменом]]. Не существует ни одной сколько-нибудь убедительной теории, которая давала бы абсолютно неволюнтаристский, то есть устойчиво воспроизводимый формальный метод установления истины при рассмотрении спорных вопросов между членами социума.
Практический пример:
Практический пример:
==== "Экстремистский тезис" о нежелательности написания законодательства для неформализуемых случаев ====
==== "Экстремистский тезис" о нежелательности написания законодательства для неформализуемых случаев ====
Данный тезис, как правило, звучит последним аккордом в разговоре, после того как программист убеждается в невыполнимости своих тезисов и является несерьёзным. Вышеприведённый пример со спором о месте жительства детей прекрасно показывает, что законодательство в таких вопросах является весьма востребованным. Было бы странно урезать его только для выполнения пожеланий тех, кто выдвигал свои предложения, первоначально якобы для того, чтобы облегчить людям жизнь.
Данный тезис, как правило, звучит последним аккордом в разговоре, после того как сторонник формализации законодательства убеждается в невыполнимости своих тезисов и является несерьёзным. "Если не формализуется - значит не нужно" - заявляют некоторые из дискутантов.
== Практическая ситуация ==
Вышеприведённый пример со спором о месте жительства детей прекрасно показывает, что законодательство в таких вопросах является весьма востребованным. Было бы странно искусственно урезать его только для выполнения пожеланий тех, кто выдвигал свои предложения, первоначально якобы для того, чтобы облегчить людям жизнь.
== Текущая ситуация ==
Несмотря на то, что, как показано выше, идея о полной формализации законодательства является откровенной [[Маниловщина|маниловщиной]], обоснование этого факта, зачастую, оказывается достаточно сложным для понимания начальства, а энтузиасты, пытающиеся протолкнуть идею - весьма убедительными<ref>Тем более, что они могут искренне верить в идею, также не разобравшись в том, что предлагают.</ref>. По этой причине теория о возможности полезной формализации законодательства и "[[Автоматическое правосудие|автоматического правосудия]]" находит определённое понимание среди политиков, которые, временами, высказываются в поддержку данной затеи.
=== Практическая реализация ===
Разумеется, автоматизация части процесса правосудия возможна. Она применяется, в том числе и в настоящее время, но реализуется, как правило, для узкого класса высокостандартизированных и постоянно повторяющихся случаев. Наиболее очевидный пример - [[автоматическая фиксация нарушения правил дорожного движения]] и последующая автоматическая же реализация мер наказания, как правило, административных штрафов.
Опровергает ли этот практический пример вышеприведённую аргументацию?
Если говорить строго, то нет, по той причине, что сами алгоритмы фиксации нарушений вовсе не формализованы, а являются плодом работы программиста и, ряде случаев, слабовоспроизводимой [[Обучение нейронных сетей|тренировки нейросетевых моделей]]. Сами подобные системы, при внешней схожести с обсуждаемым предложением, содержательно не имеют с ним ничего общего и не могут быть эффективно расширены, например, на [[гражданское законодательство]].
== См. также ==
== См. также ==
* [[EDI]]
* [[смарт-контракты]]
* [[Автоматический консультант по юридическим вопросам|Автоматические консультанты по юридическим вопросам]]
== Примечания ==
== Примечания ==
<references />
<references />
[[Категория:Постоянные темы дискуссий в Интернет]]
[[Категория:Постоянные темы дискуссий в Интернет]]
[[Категория:Кибернетический социализм]]