autopatrolled, importer, patroller
5873
правки
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Строка 76:
Строка 76: − + Строка 82:
Строка 82: − + − - Процедуру выборов REC50, его обязанности и права. Обязанности региональных хабов;+ − - Требование к модератору пресекать в своей эхе "публикацию нелегальной информации или содействие нелегальной деятельности";+ − - Обязанность модератора регулярно публиковать в эхе правила и обеспечивать их выполнение;+ − - Процедуру приема эхи на региональный бэкбон (и удаления оттуда);+ − - Порядок разрешения конфликтов;+ Строка 100:
Строка 100: − + − + − + − + − +
Материалы:Петр Соболев. Эхоконференции сети FidoNet и их модерирование (править)
Версия от 19:28, 18 декабря 2024
, 9 месяцев назад→ИСТОРИЯ ЭХОКОНФЕРЕНЦИЙ
Примерно в то же время сходная ситуация возникла в сети 5030 с SPB.BUSINESS. Однако все осталось по-прежнему. SPB.EXCHANGE (где коммерция полностью запрещена) существует параллельно с SPB.BUSINESS.
Примерно в то же время сходная ситуация возникла в сети 5030 с SPB.BUSINESS. Однако все осталось по-прежнему. SPB.EXCHANGE (где коммерция полностью запрещена) существует параллельно с SPB.BUSINESS.
Число эх росло, технология их распространения совершенствовалась (в первую очередь за счет появления хабов и бэкбона). Чтобы более четко определить порядок и принципы распространения эх в R50, 13 сентября 1994 года был принят эхопол R50 (R50EP) #]. Все, что в нем написано, относится только к эхам, принятым на бэкбон R50 (R50BONE). Иными словами, модераторы, желающие чтобы их эхи распространялись через R50BONE, должны согласиться соблюдать R50EP.
Число эх росло, технология их распространения совершенствовалась (в первую очередь за счет появления хабов и бэкбона). Чтобы более четко определить порядок и принципы распространения эх в R50, 13 сентября 1994 года был принят эхопол R50 (R50EP) [https://www.enlight.ru/files/r50ep_official_13sep94.txt #]. Все, что в нем написано, относится только к эхам, принятым на бэкбон R50 (R50BONE). Иными словами, модераторы, желающие чтобы их эхи распространялись через R50BONE, должны согласиться соблюдать R50EP.
К тому моменту уже существовал (с февраля 1989 года) так называемый ECHOPOL1 - "GENERAL ECHOMAIL POLICY 1" [https://www.enlight.ru/files/z1ep_draft_01feb89rus.txt #], однако он был принят только в Z1 (США) и, возможно, в паре других стран. В R50 к нему относились без энтузиазма, хотя в некоторых правилах эх до сих пор ссылаются на этот документ.
К тому моменту уже существовал (с февраля 1989 года) так называемый ECHOPOL1 - "GENERAL ECHOMAIL POLICY 1" [https://www.enlight.ru/files/z1ep_draft_01feb89rus.txt #], однако он был принят только в Z1 (США) и, возможно, в паре других стран. В R50 к нему относились без энтузиазма, хотя в некоторых правилах эх до сих пор ссылаются на этот документ.
Что же касается R50EP, то он принимался общим голосованием всех узлов региона. Процесс принятия проходил неоднозначно. Основное возражение заключалось в ограничениях, которые документ налагал на модераторов бонных эх.
Что же касается R50EP, то он принимался общим голосованием всех узлов региона. Процесс принятия проходил неоднозначно. Основное возражение заключалось в ограничениях, которые документ налагал на модераторов бонных эх.
Значительная часть сисопов фактически бойкотировала R50EP. Он был принят формальным большинством от участвовавших в голосовании (что составляло около 7% от общего числа сисопов R50) #.
Значительная часть сисопов фактически бойкотировала R50EP. Он был принят формальным большинством от участвовавших в голосовании (что составляло около 7% от общего числа сисопов R50) [https://www.enlight.ru/files/msg_r50epstat.txt #].
Естественно, такой низкий процент привел к тому, что длительное время многие этот документ игнорировали. Однако ко времени написания настоящей статьи (2003 год) R50EP признан и успешно применяется.
Естественно, такой низкий процент привел к тому, что длительное время многие этот документ игнорировали. Однако ко времени написания настоящей статьи (2003 год) R50EP признан и успешно применяется.
Среди нововведений, зафиксированных в R50EP, можно указать:
Среди нововведений, зафиксированных в R50EP, можно указать:
* Процедуру выборов REC50, его обязанности и права. Обязанности региональных хабов;
* Требование к модератору пресекать в своей эхе "публикацию нелегальной информации или содействие нелегальной деятельности";
* Обязанность модератора регулярно публиковать в эхе правила и обеспечивать их выполнение;
* Процедуру приема эхи на региональный бэкбон (и удаления оттуда);
* Порядок разрешения конфликтов;
По большей части, в R50EP были формально закреплены и уточнены уже работающие механизмы.
По большей части, в R50EP были формально закреплены и уточнены уже работающие механизмы.
На начальном этапе ситуация была следующей.
На начальном этапе ситуация была следующей.
Провайдеры Интернет были заинтересованы в предоставлении своим клиентам эх FidoNet (поскольку уже тогда они имели большую ценность по сравнению с также русскоязычными RELCOM.*) #.
*Провайдеры Интернет были заинтересованы в предоставлении своим клиентам эх FidoNet (поскольку уже тогда они имели большую ценность по сравнению с также русскоязычными RELCOM.*) [https://www.enlight.ru/files/msg_gatecommerce.txt #].
Со стороны FidoNet была высказана мысль, что будет логично получать взамен для Fido группы Usenet и/или получить возможность прокачивать междугородний FidoNet трафик через Internet (в то время доступ в Internet был дорог и малодоступен).
*Со стороны FidoNet была высказана мысль, что будет логично получать взамен для Fido группы Usenet и/или получить возможность прокачивать междугородний FidoNet трафик через Internet (в то время доступ в Internet был дорог и малодоступен).
Договоренности на эту тему то прерывались, то возобновлялись. Отдача групп Usenet в FidoNet была вскоре прекращена, так как, по словам гейтмастеров, на Usenet не было спроса.
*Договоренности на эту тему то прерывались, то возобновлялись. Отдача групп Usenet в FidoNet была вскоре прекращена, так как, по словам гейтмастеров, на Usenet не было спроса.
Параллельно образовалось несколько межсетевых эх (например, RU.NETWORKS) гейтование которых разрешалось изначально и конфликтов не вызывало.
*Параллельно образовалось несколько межсетевых эх (например, RU.NETWORKS) гейтование которых разрешалось изначально и конфликтов не вызывало.
Второй этап был связан с двухсторонним гейтованием - когда письма из Internet стали появляться во многих эхах FidoNet. Делалось это без согласования с модераторами, причем, чаще всего, их прямые запреты гейтами игнорировались, нарушители не отключались. Основные претензии модераторов заключались в низком культурном уровне пишущих через гейт (по сравнению с обычным уровнем эх того времени), невозможности отключать нарушителей, а также технических моментах: все письма с гейтов в эхи были адресованы к All, содержали большое количество лишней информации (главным образом это касалось RFC клуджей), не полностью соответствовали FTN стандартам #.
Второй этап был связан с двухсторонним гейтованием - когда письма из Internet стали появляться во многих эхах FidoNet. Делалось это без согласования с модераторами, причем, чаще всего, их прямые запреты гейтами игнорировались, нарушители не отключались. Основные претензии модераторов заключались в низком культурном уровне пишущих через гейт (по сравнению с обычным уровнем эх того времени), невозможности отключать нарушителей, а также технических моментах: все письма с гейтов в эхи были адресованы к All, содержали большое количество лишней информации (главным образом это касалось RFC клуджей), не полностью соответствовали FTN стандартам [https://www.enlight.ru/files/msg_gated.txt #].
Это привело к серии конфликтов, где важную роль играл тот факт, что основные гейты являлись крупными узлами/хабами регионального или московского уровня, причем некоторые сисопы этих узлов открыто ставили под сомнения полномочия модераторов. Отключить гейт целиком было невозможно без конфликта с их линками (иногда в защиту таких узлов выступали сети, бравшие с них почту).
Это привело к серии конфликтов, где важную роль играл тот факт, что основные гейты являлись крупными узлами/хабами регионального или московского уровня, причем некоторые сисопы этих узлов открыто ставили под сомнения полномочия модераторов. Отключить гейт целиком было невозможно без конфликта с их линками (иногда в защиту таких узлов выступали сети, бравшие с них почту).