Софтверные патенты

Софтверный патент - патент на действия компьютера, реализованные посредством компьютерной программы, исключительное право на некоторый прием программирования.

Для понимания многих тонкостей следует иметь в виду, что в приведенном выше определении под компьютером может пониматься не только универсальная вычислительная машина, но и разнообразные программируемые контроллеры, управляющие работой специализированных машин и устройств. Граница между технологическим процессом и управляющей этим процессом программой часто бывает неочевидна.

Последние 15-20 лет софтверные патенты являются предметом ожесточенных столкновений в околотехнической среде. Большинство патентных законов их запрещает, однако патентные ведомства многих стран все равно выдают софтверные патенты (обходя или игнорируя букву закона), а в некоторых из них (прежде всего в США) и суды признают их действительными. Ряд учреждений и общественных организаций активно выступает против такой практики. Поднимаемые при этом вопросы не являются, вообще говоря, узко специфичными для компьютерных технологий. Аналогичные явления можно увидеть в ряде других областей, от банковского дела до биологии, где установленные границы патентования толкуются порой весьма вольно. Софтверные патенты стали известны в основном потому, что встретили активную и организованную оппозицию со стороны разработчиков софта.

Софтверные патенты и софтверный копирайт

В публичных дискуссиях софтверные патенты часто путают с авторским правом (копирайтом) на компьютерные программы. В особенности, если не называть их по имени, а говорить в иносказательной форме о «интеллектуальной собственности». На самом деле это патенты и копирайт – совершенно разные правовые режимы, исторически и экономически скорее противопоставленные друг другу.

Исторически, в 1970-80х года между правоведами действительно шли споры, следует ли строить законодательный режим исключительного права для компьютерных программ по аналогии с патентами на промышленные образцы и товарными знаками. Но споры эти давно закончены. Компьютерные программы признаны объектами авторского права и даже отнесены к конкретному их виду - литературным произведениям. Что подтверждено международными соглашениями, в частности TRIPS, являющимся одним из основных документов ВТО. Нынешние софтверные патенты предполагают не возрождение тех давних проектов, а распространение на сферу программирования изобретательского права.

Экономически, легализация софтверных патентов, то есть введение нового исключительного права в той же самой области деятельности, означает что доходы с того же самого рынка ПО должны будут делиться на большее количество правообладателей. Лицензионным платежам патентообладателю просто неоткуда взяться кроме как из кармана автора или правообладателя программы.

Копирайт создает исключительное право на конкретное созданное автором произведение (в нашем случае – программу), однако не препятствует независимому творчеству других. В то время как патенты распространяются на любое применение запатентованной технологии, кем бы и как бы она не была использована. О других различиях патентного и авторского права см. ниже.

Умышленные действия по введению в оборот софтверных патентов являются, строго говоря, таким же преступлением, как и расхищение государственных денег или получение взяток. Софтверные патенты по природе своей представляют собой разновидность коррупции, и должны рассматриваться именно в таком качестве. Однако общественный контроль и общественное осуждение таких случаев несравненно более редки чем осуждение других видов коррупции. Махинации с софтверными патентами занимают в современном обществе совершенно особенное место, воспринимаются обществом как деятельность много более уважаемая и респектабельная чем взятки и казнокрадство. В обществе – даже в обществе юристов - сложилось традиционное представление, что патентные проблемы есть вещь чрезвычайно сложная и настолько специфическая, что понятна лишь узкому кругу патентных профессионалов и должны разрешаться между ними.

Cоциально - экономические последствия

Распространение софтверных патентов (и близких к ним идеологически бизнес-патентов и биотехнологических патентов) привело в развитию некоторых специфических социальных явлений, которые мы кратко обозначим ниже. Нельзя сказать, чтобы раньше этих явлений вовсе не существовало. Однако именно софтверные патенты (и близкие им идеологически бизнес-патенты и биотехнологические патенты) придали им современную форму и масштабы.

Встречный патентный иск (patent counterclaim) – популярным методом защиты от патентных, в особенности софтверно-патентных исков со стороны конкурентов между крупными фирмами является выдвижение обвинений в адрес истца в нарушении им патента ответчика. Такой встречный иск вынуждает противника заключить соглашение о взаимном отказе от претензий. Для обладателя большого портфеля патентов, это зачастую оказывается легче и дешевле, чем защищаться в суде даже от заведомо несостоятельного иска, учитывая что стоимость такого иска составляет часто миллионы долларов. Оборонительное патентование (defensive patenting) – получения ряда патентов с исключительной целью использовать их во встречных патентных исках, без каких-либо намерений преследовать обычных нарушителей патентов или получать лицензионные платежи. В настоящее время весьма значительный процент патентов и в особенности софтверных патентов берется исключительно с оборонительной целью. Это стало в значительной степени необходимостью. Даже организации, чье руководство в общем враждебно относится к софтверным патентам – как, например, известный разработчик и и издатель linux-дистрибутивов RedHat – собирают свой портфель патентов, чтобы использовать его в оборонительных целях. Патентный пул (patent pool) – договор между несколькими компаниями, в котором они скопом взаимно и в остальном безвозмездно лицензируют друг другу имеющиеся у них патенты – все вообще или все касающиеся определенной технологии. Целью создания такого пула является не столько взаимозачет лицензионных платежей, сколько избавление от накладных юридических расходов, связанных с патентным поиском при создании новых технологий. Члены патентного пула, в котором участвуют все крупные игроки в определенной области, могут не заботится о том, какие патенты потенциальнео нарушаются разрабатываемой и выпускаемой ими продукцией. Но стать участником такого пула может лишь тот, кто обладает интересными (или, по другому говоря, опасными) для участников пула патентами. Пулы – еще одна причина для оборонительного патентования.

Патентный тролль (Patent Troll)– компания или предприниматель, чей бизнес состоит исключительно в получении лицензионных платежей за использование принадлежащих ему патентов. Предполагается, что патентный тролль владеет портфелем патентов, но не производит никаких товаров, не оказывает услуг и не ведет исследований (за возможным исключением чисто умозрительных) связанных со своими патентами или вообще какими-то бы ни было. Но при этом активно защищает свой патент, судясь с фирмами, использующими принадлежащие ему изобретения. Примерам патентных троллей можно назвать американские компании NTP Inc. и Intellectual Ventures. Компания MercExchange известна тем, что была названа патентным троллем официально, с кафедры Верховного Суда США.

Важной особенностью патентных троллей является то, что они имунны ко встречным искам. Поскольку они сами не производят ничего кроме исковых заявлений, то и обвинить их в нарушении патента невозможно.

Теоретически, деятельность патентного тролля может этим и ограничиваться, а его патенты – быть самыми что ни на есть настоящими и добросовестными изобретениями. На практике во многих случаях в целях повышения своего дохода тролли используют разного рода недобросовестные трюки. Так, типичным приемом патентного тролля, является подать ряд заявок на различные перспективные варианты развития технологии, сформулированные в самой общей и неконкретной форме, и затем ждать, пока кто-либо в действительности изобретет их, то есть создает работоспособную реализацию, чтобы предъявить ему иск.

Подводный патент (submarine patent) – патент, впервые официально опубликованный (или, в случае софтверных патентов в последние годы – ставший активно защищаться) спустя много лет после того, как изобретение в нем описанное стало известно и начало широко применяться в промышленности.

В области программирования термин «подводный патент» чаще всего ассоциируется с так называемым «патентом на GIF». В 1983 году компания Unisys запатентовала алгоритм сжатия изображений LZW (патент США 4,558,302). Однако получение патента прошло незамеченным для большинства. Одновременно этот алгоритм был опубликован в академическом журнале, как академическое исследование. В дальнейшем алгоритм был использован в нескольких популярных файловых форматах, прежде всего в формате хранения изображений GIF. Активное преследование нарушителей патента началось лишь в 1994 году, спустя более половины всего срока действия патента и вынудило многих разработчиков спешно переходить на другой формат данных, специально для этого изобретенный PNG.

Борьба с софтверными патентами

В Европе

В Европе выдачей софтверных патентов заведует Европейский Патентный офис. Эта организация вместе с частным концерном EICTA занялась лоббированием законов, легализующих софтверные патенты. Их чаянья в 2003 годы вылились в Европейскую директиву о софтверных патентах, которая была предложена для принятия в Европарламент. Противостояли этому намеренью общественная организация Eurolinux.

Во время рассмотрения закона происходили многочисленные демонстрации его противников, в прессе началась компания против "Директивы". В результате при первом рассмотрении директива была практически переписана заново - в прямо противоположном духе. Теперь, вместо легализации исподтишка софтверных патентов она (за исключением нескольких "шероховатостей") напротив, подчеркивает их недопустимость и ставит преграду на пути их контрабандного протаскивания Европейским патентным обществом. Ожидаемое ужасное поражение обернулись победой для противников софтверных патентов. При утверждении закона лоббисты патентов решили, что лучше старый закон, чем новый и завалили его принятие.

В США

В США против софтверных патентов выступали как сторонники копилефта в лице Ричарда Столлмана, так и Microsoft. Общественная организация PUBPAT занимается в США борьбой с наиболее наглыми злоупотребленями патентным правом. Она пыталась опровергнуть в суде патент на формат файлов jpeg