Кибернетический социализм

Кибернетический социализм (также - кибер-социализм, цифровой или дигитальный социализм) - подход к построению общества и управлению экономикой, основанный на идее о том, что эффективное управление экономикой (или экономикой и социальной сферой в целом) может быть в значительной степени осуществлено государством при помощи кибернетических информационных систем, которые используются в качестве инструмента для принятия решений властями (или каковым системам принятие решений полностью или частично делегировано).

Фактическое появление кибернетического социализма совпало с появлением технологий вычислительных систем и сетей. Классики идеологии социализма и марксизма не обсуждали подобную возможность сколько-нибудь подробно.

История

В XX веке распространение самой идеи о возможности масштабного управления обществом и экономикой с опорой на средства вычислительной техники произошло с определённым отставанием от появления этой техники. Хотя первое массовое использование вычислительной техники для целей общественного управления - обработка результатов Переписи населения 1890 года в США произошло ещё в XIX веке, масштабное научное и политическое обсуждение вопроса началось только после публикации Нобертом Винером его основополагающей работы Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine, вышедшей в печать в 1948 году.

Тезисы Винера и критика его идей в СССР

Основные статьи: Кибернетика, Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine, Винер, Ноберт и Кибернетика в СССР

В этой и последующих своих работах Винер заявил об общности совершенно различных предметных областей с точки зрения кибернетики, как общей теории управления, и включил в эту сферу человеческое общество.

Им был сделан ряд утверждений социального характера, в том числе обсуждалась "Вторая промышленная революция", которую он рассматривал как происходившую в момент публикации книги и окончание которой связывал со внедрением максимальной автоматизации в промышленность.

Новая промышленная революция является обоюдоострым оружием. Она может быть использована на благо человечества, однако только в том случае, если человечество просуществует достаточно длительное время, чтобы вступить в период, когда станут возможны такие блага. Она может быть также [c.16] использована для уничтожения человечества, и если ее не использовать со знанием дела, она может очень быстро развиваться в этом направлении.

В частности он делал предсказания о будущем развитии человеческого общества, никак не ссылаясь при этом на основополагающий для Советского Союза марксистский дискурс.

Представим себе, что вторая революция завершена. Тогда средний человек со средними или ещё меньшими способностями не сможет предложить для продажи ничего, за что стоило бы платить деньги. Выход один — построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи. Для строительства такого общества потребуется большая подготовка и большая борьба, которая при благоприятных обстоятельствах может вестись в идейной плоскости, а в противном случае — кто знает как?

По очевидным причинам, его высказывания были восприняты советскими пропагандистами как попытка вторжения на их социальную территорию и его работы были подвергнуты критике с этих позиций.

Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группкой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами.

— Ярошевский М. Кибернетика — «наука» мракобесов. — Литературная газета. — 5 апреля 1952. — № 42(2915). — С. 4.

Однако, впоследствии, поскольку вычислительная техника как применялась в прошлом, так и продолжила применяться в задачах управления народным хозяйством, а советские учёные-разработчики ЭВМ подтверждали полезность изучения теории Винера, советская пропаганда ограничила критику.

Эта критика сосредоточилась на неуместности попыток замены марксизма как теории общества кибернетикой как теорией управления. Критиками заявлялось, что эта теория не применима к управлению общественными процессами без учёта более важной и приоритетной теории - марксизма. В целом, эти слабые попытки критики с позиций советской публичной пропаганды не имели никаких практических последствий, кроме долговременной дискредитации советской власти как "преследовавшей кибернетику". Хотя все преследования, по сути, свелись к нескольким газетным статьям во второстепенных изданиях, не определявших идеологическую повестку, речевой штамп "кибернетика - продажная девка империализма" вошёл в обиход и до сих пор употребляется в ироническом ключе.

Практическое же использование вычислительной техники в управлении экономикой как было начато в СССР ещё до Великой Отечественной Войны путём создания машиносчётных станций - первых вычислительных центров коллективного пользования, так и продолжилось после. В частности, с использованием электромеханической вычислительной машины РВМ-1 в 1961-1962 годах были выполнены расчеты цен по новой системе ценообразования, вводившейся в рамках подготовки "косыгинских реформ".

Общая позиция советской публичной идеологической теории и пропаганды в те годы состояла в том, что вычислительные машины не могут быть использованы для управления обществом и экономикой как таковым, что это всего лишь полезный инструмент, схожий с очень быстрым калькулятором, не привносящий никакого нового существенного качества в общественные отношения. Впрочем, полезность инструмента как такового никогда не отрицалась - советская идеология ориентировалась на технический прогресс и была далека от луддизма.

Серьёзного разбора практик и последствий внедрения вычислительной техники с точки зрения марксистской теории в СССР произведено не было.

Манифест ОАСУ профессора Китова

Основная статья: ОАСУ

Первый проект перевода управления советской экономикой на рельсы компьютерного управления был представлен руководству СССР инженер-полковником Анатолием Ивановичем Китовым в письме, которое он послал в ЦК КПСС 7 января 1959 г. на имя Н.С.Хрущёва. Проект создания Общегосударственной автоматизированной системы управления (ОАСУ) на основе Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ), первоначально, получил частичную поддержку Н.С.Хрущёва и руководства страны — было принято совместное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР (май 1959 г.) об ускоренном создании новых ЭВМ и широком их использовании в различных областях хозяйственной жизни. Однако проект развивался относительно медленно, организационное предложение Китова о создании специального ведомства, ответственного за реализацию проекта - Госкомупра, принято не было, его идея о создании ЕГСВЦ.

Недовольный скоростью развития ситуации и не понимавший многих аспектов принятия решений в руководстве страны Китов попытался форсировать принятие проекта в полном объёме и совершил критическую для восприятия проекта политическую ошибку. Осенью 1959 г. он послал Хрущёву второе письмо, в котором предложил способ "существенного сокращения затрат" на создание Общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой СССР на основе ЕГСВЦ.

Второе письмо Китова содержало разработанный им 200-страничный проект «Красная книга», описывающий способ создания Общесоюзной сети вычислительных центров двойного назначения — военного и гражданского, для управления экономикой страны в мирное время и Вооружёнными силами СССР в военное. Китов предлагал сосредоточить вычислительные системы в Единой государственной сети вычислительных центров военного подчинения. В мирное время, по его мысли, эти центры должны были решать народно-хозяйственные и научно-технические задачи как для центральных органов, так и для региональных предприятий и учреждений. Военные задачи должны были решаться в случае возникновения «особых периодов». Обслуживаться эти мощные ВЦ должны были военным персоналом и доступ к ним должен быть дистанционным. Доклад, также, содержал достаточно резкую критику порядка работы Министерства Обороны СССР.

Разумеется, предложение о том, чтобы фактически передать всё управление народным хозяйством в руки военных не могло найти понимания у партийных чиновников, в памяти которых было ещё свежей двухлетней давности история с отстранением маршала Жукова с поста Министра обороны СССР. Руководство партии и до и после Великой Отечественной Войны всерьёз опасалось "бонопартизма" военных. Поэтому подобное предложение оказалось контрпродуктивным. Письмо Китова в лучших бюрократических традициях спустили на рассмотрение тем, кого Китов критиковал. Для рассмотрения письма решением ЦК КПСС была создана комиссия МО СССР под председательством маршала К. К. Рокоссовского. Работа комиссии над поставленными в письме вопросами и обозначенными проблемами, в конечном итоге, привела к исключению Китова из КПСС и снятию с занимаемой должности.

Дальнейшие самостоятельные действия Китова по продвижению заявленных им концепций, хотя и не критиковались, но и не поддерживались и какого-либо организационного успеха не имели.