Рынок dial-up интернет в России

Это незавершённая статья. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

Тарифы на dial-up интернет в России — тарифы доступ к Интернет с использованием телефонной линии и dial-up модема. Были актуальны для России с начала 90-х и до середины 2000-х годов.

Длительное время этот вид доступа был основным для массового пользователя и стоимость работы по нему определялась в рыночной и нерыночной конкуренции интернет-провайдеров.

Разделение по границе рыночности, впрочем, до определённого момента было весьма условным - интернет-провайдеры относительно на равных конкурировали за доступ к телефонным линиям, особенно - серийным телефонным номерам, которые арендовались у операторов телефонной связи, и дальше успешность провайдера зависела как от эффективности его внутренних процессов, так и, в большой степени, от таких факторов, как:

• качество телефонных линий
• объединённость телефонных линий в серийный номер, от которой зависела легкость дозвона
• лёгкость дозвона до телефонной линии
• качество установленных на линиях модемов
• ширина и качество внешних каналов провайдера интернет-провайдера
• общее качество обслуживания

Эти факторы позволяли оператору повышать или понижать установленную цену повремённого доступа, которая длительное время выражалась в условных единицах, технически приравненных к доллару США или напрямую, в долларах США.

Длительное время основной базой для расчёта стоимости доступа было время занятия пользователем линии, выраженное в часах. На заре предоставления доступа в Интернет, ряд компаний, в частности Релком и Демос, осуществляли также дополнительную тарификацию за мегабайты трафика или почтового трафика и другие малозначимые вещи, но, довольно быстро, от этих видов тарификации на массовом рынке отказались - так как цены на трафик и дисковое пространство падали, учитывать всё это было хлопотно и не нужно.

Фактор конкуренции - технические ограничения телефонной сети

Существовал, однако, технический фактор, существенно ограничивающий безграничное расширение модемных пулов провайдеров. И этим фактором являлись технические ограничения телефонной сети. Базовым для понимания этого ограничения являлся тот простой факт, что ни одна из широко распространённых городских телефонных станций конструкционно не обеспечивала возможность одновременного разговора для всех подключённых к ней абонентов. При этом большинство крупных городских телефонных сетей состояли вовсе не из одной телефонной станции, а, как правило, из нескольких, соединённых между собою специальными межстанционными соединительными линиями. Количество соединительных линий на каждой конкретной станции было меньше, чем количество абонентских. Нормативное соотношение составляло от 1 к 5 до 1 к 7, на практике это означало, что одновременный разговор с абонентами, находящимися за пределами конкретной АТС могли вести не более 1/5 или 1/7 из числа абонентов этой конкретной АТС. В ряде случаев соотношение еще ухудшалось и могло доходить до 1 к 10 или быть ещё хуже. Нормативное соотношение абонентских и соединительных линий использовалось при изначальном проектировании и монтаже сетей связи, Оно было рассчитано, в свое время, связистами на основе статистики реального общения абонентов по телефону. Но оно совершенно не учитывало практики работы с модемами, во время которых вместо относительно коротких телефонных разговоров линия могла быть занята часами или, даже, вообще круглосуточно. Это приводило к тому, что относительно небольшое число пользователей модемов, дозваниваясь на модемные пулы, расположенные на других АТС, могли отсечь от связи обычных пользователей телефонов, заблокировав им возможность звонить на номера, расположенные за пределами этой конкретной АТС.

По мере распространения dial-up доступа, телефонные компании, в те годы, в основном, не предоставлявшие самостоятельный доступ в Интернет, обнаружили эту проблему и начали решать её различными методами - как путём чисто административных ограничений, так и повышением стоимости телефонных линий, выделявшихся под модемные пулы. В наиболее продвинутых случаях осуществлялось и наращивание мощности самой телефонной сети - как в интересах подключения провайдеров так и для самостоятельного перехода к предоставлению услуг.

Конкуренция dial-up провайдеров в Москве

Особенно ярко эти ограничения проявились в Москве, являвшейся пионерским регионом в части внедрения Интернет. Московская телефонная сеть - МГТС представляла собой сложно организованную асимметричную сеть, включавшую в себя сотни отдельных АТС, связанных между собой узлами концентрации входящих и исходящих соединительных линий, называвшимися на жаргоне телефонистов УВС (узел входящих сообщений) и УИС (узел исходящих сообщений). Абонентская линия, как правило, позвоняет и сделать и принять телефонный звонок, но схема с УИС и УВС предполагала, что на каждой телефонной станции выделены отдельные соединительные линии для входящих на неё звонков, и отдельные - для исходящих. АТС подключались группами к УИС и к УВС, а эти узлы были связаны между собой, в основном, по схеме каждый с каждым. Таким образом, выходящий за пределы одной АТС телефонный звонок проходил как минимум через два транзитных узла - УИС, относящийся к станции, где был инициирован звонок и УВС, относящийся к станции принимающей звонок.

Конкретная схема соединений в Москве была довольно запутанной, систематически корректировалась и считалась непубличной. Грифа на ней не было, но МГТС никогда её официально не публиковала и раздавала особо доверенным людям. Сеть МГТС сопрягалась с многочисленными ведомственными телефонными сетями и учрежденческими АТС, которые могли обслуживать от сотен до десятков тысяч абонентов. Наряду с исторически существовавшими ведомственными телефонными сетями, к МГТС активно присоединялись коммерческие, многие из которых эксплуатировались компаниями с долевым участием МГТС - совместными предприятиями.

Пример построения телефонной сети с УИС и УВС

Все эти обстоятельства привели к тому, что качество модемной связи и удобство дозвона между случайно взятыми АТС в Москве гуляли в очень широком диапазоне и были не очень предсказуемы. Другим следствием этого положения дел стал стремительно нарастающий дефицит телефонных линий. Он в слабой форме существовал и при советской власти, а к 1995-1996 годам стал ощущаться достаточно жёстко для интернет-провайдеров. Их возможность свободно получать серийные номера, особенно "длинные", т.е. с большим количеством телефонных номеров к этому моменту почти исчерпалась - и коммерческие телефонные компании, и ведомственные телефонисты, столкнувшись с перегрузкой соединительных линий, просто отказывались их продавать или выставляли тарифы, базирующиеся не на рыночной стоимости абонентской телефонной линии ($20-60/месяц), а на стоимости соединительной линии ($180-280/месяц).

Таким образом рыночный успех ряда dial-up интернет-провайдеров начал упираться в такое совершенно нерыночное обстоятельство как доступ к дефициту, определявшийся знакомствами.

Дальнейшее развитие рынка шло, в значительной степени, как конкуренция различных подходов, направленных на преодоление этого дефицита.

Ниже перечислены наиболее заметные из них.

Маркетинговые подходы к работе с абонентами

Интернет как отчуждаемый продукт

Скрэтч-карты

Были популярны пластиковые карты со стираемыми номерами, с помощью которых продавался телефонный доступ. Длительное время этот вид доступа был основным для массового пользователя и стоимость работы по нему определялась в рыночной и нерыночной конкуренции интернет-провайдеров.

Повремённые, безлимитные и частично безлимитные тарифы

«Ситилайн» пытался захватить рынок безлимитным тарифом «36,6», что было во много раз дешевле, чем у тогдашнего соросовского РОЛ (РОЛ начинал ещё в СССР как SFMT).

Цитаты

Из ЖЖ Аскара Туганбаева — воспоминания о Ситилайне в ЖЖ от 2008-03-22: "Помню как, когда появился Ситилайн, они очень агрессивно вошли на рынок и ввели безлимитный тариф 36,6 (на диалапе, если вы знаете, что это). Ни у Демоса, ни у Зенона тогда такого не было. Я, как и положено настоящим киберрыцарям, тогда считал, что платить за инет западло, и пользовался альтернативными способами доступа (не без помощи нынешнего замгендира Стрима, тогда моего коллеги по ЦНИТу), поэтому напрямую это меня не касалось, но это оживляло пустой тогда рунет тысячами новых участников. Многие тогда восторженно рванули в инет и стали наслаждаться ночным серфом. Ситилайн мгновенно стал супер-популярным, а Антон Носик ежедневно в своем Вечернем Интернете на пару с загадочным Антоном Борисовичем N выдавал килотонны ссылок для утоления урлового голода безлимитных модемщиков. Однако, очень скоро вместо тарифа 36,6 был введен гораздо худший тариф 56, что вызвало бурю негативных эмоций и отключений. В гневе прискакал я к Носику с воплями, что он ничего не понимает в маркетинге, и что так обращаться с юзерами нельзя. В ответ он мне мягко сказал: Аскар, слушай... мы можем хоть сейчас начать возвращать эти двадцать баксов с черного хода, просто пойми - мы получили несколько тысяч чатеров, постоянно висящих на линии - ровно по числу телефонных линий в модемном пуле, так что больше никто войти не может. Нам пришлось отсечь их такой непопулярной мерой, но другого выхода нет..."