Обсуждение:4-я часть Гражданского Кодекса РФ

"Авторские права" (доселе неотчуждаемые)

1. "Авторские права" (доселе неотчуждаемые) могут быть теперь проданы по контракту (статья 1285, 1241). "Работник по найму" (исполнитель, журналист, режиссер или ученый) копирайта на свои произведения не имеет, все права у работодателя (статья 1295, 1320). Нет никаких сомнений, что работодатели воспользуются этими положениями в полной мере, и будут требовать от всех сотрудников полной передачи авторских прав на результаты их деятельности.

Сдается мне что они так и остались неотчуждаемыми...

Статья 1295. Служебное произведение

1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

В статьях ссылаемых речь об "исключительном праве". Speakus 06:32, 20 апреля 2009 (UTC)

да, видимо ошибка. --Asp 14:47, 26 апреля 2009 (UTC)

Грубые ошибки в статье

1. "Авторские права" (доселе неотчуждаемые) могут быть теперь проданы по контракту (статья 1285, 1241) - Не верно, в этих статьях сказано про "исключительные права". Так теперь называются имущественные права, старая терминология была намного лучше. См. статью 1228: 2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Работник по найму" (исполнитель, журналист, режиссер или ученый) копирайта на свои произведения не имеет, все права у работодателя (статья 1295, 1320). Во-первых, это не нововведение, было и в старом законе. Во-вторых, не все права (неимущественные всегда остаются за автором). И не вполне понятно, очему это зачисленно в недостатки? Если работодатель не имеет прав на результат деятельности наемного работника, то за что он ему зарплату-то платит?

2. ...следует ожидать появления "собирающих обществ", занятых никаким не собирательством, а лоббированием копирайта и преследованием электронных библиотек и p2p-сетей - По тем же статьям 1242 и 1244 такая организация: а) может быть только одна для каждой сферы применения, и б) могут действовать только в строго оговоренных сферах: сбор вознаграждения за трансляцию музыки и реализация "права следования" для картин. Во всех остальных случаях организации требуется договор с автором. Но сама статья в целом доставляет, да. Бред типа иска за публичное исполнение музыки самим автором как раз из нее вытекает.

3. Копирайт на неопубликованные произведения не истекает никогда, если автор оговорил это в завещании - не так. По тексту: Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном) (статья 1268) и Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном). (статья 1282) Т.е. речь идет о неимущественном праве на обнародование. Если автр не хотел, чтобы его произведение было выпущено в свет, его волю нельзя пересмотреть.

Скажем, материалы уголовного дела, за авторством и копирайтом следователей - На официальные документы авторское право не распространяется.

4. Копирайт на произведение, исполненное по радио и телевидению, принадлежит теле- и радиостанции - не на произведение, а на передачу. Автору статьи рекомендую курить понятие смежных прав и определение передачи.

Запись в память компьютера является копированием. Таким образом, практически каждый факт воспроизведения потокового аудио и видео является преступлением на основании того, что при подобном воспроизведении происходит буферизация (копирование) данных в ОЗУ компьютера. - неправда. По тексту статьи 1330: При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения.

5. "Техническая защита авторских прав" (статья 1299) имеет тотальный, абсолютный приоритет над интересами потребителя. - неправда. По тексту статьи: кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя. А по статье 1273, Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением... (список). Другой вопрос, что снятие защиты от копирования, как правило, делает возможным не только правомерное использование.

6. Апофеоз законотворческого маразма и сволочизма — "право публикатора" - тут надо бы уточнить, что оно относится только к ранее необнародованным произведениям. Т.е. к тем, которые этот публикатор сдел общеизвестными (например, к ранее неизвестному роману Толстого, буде он обнаружится в частной коллекции). Если произведение уже было известно, право публикатора не возникает. Но вообще статья и вправду несколько... гм... странная.

Итого: Предлагаю переписать статью, ибо в нынешнем виде она только вводит читателя в заблуждение. Я в принципе и сам могу, но боюсь, что моя точка зрения на копирайт немного противоречит точке зрения создателей сайта. :) DVolk 12:05, 3 декабря 2009 (UTC)DVolk