Новость:Новая школа – между консерватизмом и развитием
21 октября 2025, где?
Сколько себя помню, школа постоянно находится в процессе реформирования, особенно в последние годы. Характеристика «инновационный» стала применяться как к самому обучению, так и к организации всего школьного процесса.
Мой многолетний опыт на посту директора дает мне право утверждать, что бесконечно обновлять нормативную базу такой широкомасштабной и общественно значимой отрасли, как образование, бессмысленно, пока не будет учтено реальное положение дел в ней и проявлена готовность государства обеспечить условия для выполнения заявленных требований.
«Новый образовательный стандарт должен вырасти из потребностей каждого образовательного учреждения, а не повиснуть флагом на вертикали образовательной власти», – с этими словами доктора педагогических наук, директора Центра образования № 109 г. Москвы Е.А. Ямбурга нельзя не согласиться. Недавно мне довелось вместе с ним быть членом жюри Всероссийского конкурса «Директор школы-2013». В течение трех дней мы оценивали работу 30 лучших руководителей образовательных учреждений России. По завершении Евгений Александрович выразил общее мнение, что современный директор, не упуская из поля зрения насущных проблем, работает на перспективу.
Но эта самая перспектива должна иметь четкие контуры. То и дело почему-то раздается призыв превратить директоров в эффективных менеджеров, реализующих за деньги услуги образования, оставив при этом воспитательный процесс за стенами школы. Испокон веков российское образование славилось тем, что воспитательная составляющая в нем была краеугольным камнем. Или какая, спрашивается, польза от бесконечных отчетов, которыми обременены педагоги, громоздких аттестационных процедур, постоянно меняющейся структуры предметов и их содержания? При этом за кадром остается ребенок со всеми его особенностями, склонностями, реальными возможностями усвоения материала.
Сейчас активно ведется полемика по поводу профессионального стандарта учителя. И мне непонятно желание придумать идеальную модель педагога, которая дополняется стремлением обязать его решать абсолютно все проблемы общества и государства, не отходя от учительского стола.
На деле, под видом «оптимизации бюджетных расходов» сокращаются психологи, медики, дефектологи, педагоги дополнительного образования. Любой практикующий педагог сегодня скажет, что с каждым годом в школу приходит все более сложный и ослабленный контингент детей, с которыми нужно работать с привлечением людей именно этой специализации. Спрашивается, как в таких условиях можно вырастить достойную смену?
Во время аккредитации одной из сельских школ соседнего района я стал свидетелем пустующего здания во второй половине дня, поскольку сокращена ставка педагога дополнительного образования. Дети предоставлены самим себе. Та же участь постигла и наши школы. Потом мы будем задаваться вопросом: почему у нас рост правонарушений среди несовершеннолетних?
Не дает покоя и проблема сокращения в сельских школах мастеров производственного обучения. Для кого-то это экономия денег, а для кого-то – потеря возможности еще в школе получить рабочую специальность. Сельские школы тем выгодно и отличались от городских, что кроме обучения готовили трактористов и водителей.
Лишены этого Савостинская, Введенская, Ошейкинская школы и Микулинская гимназия. Три года назад ликвидировали автодело в Лотошинской СОШ № 1. От лица педагогов и родителей на праздновании 80летнего юбилея этой школы ветеран педагогического труда В.А. Горбунова со сцены попросила первого заместителя председателя Московской областной думы С.В. Юдакова помочь в решении этого вопроса.
Теперь о финансах. Президентом РФ Владимиром Путиным поставлена задача: вывести зарплату учителям на уровень средней по экономике. За это мы ему благодарны. Но здесь не все так просто. Для школ введен норматив: нагрузка на одного учителя должна составлять 1,4 ставки. Иными словами, финансисты пошли по пути сокращения числа учителей, а не повышения ставки. Может ли учитель при такой нагрузке эффективно работать? Зачастую, чтобы эту нагрузку обеспечить, ему приходится вести уроки не по своим предметам. А это уже плачевно. У нас в школе работают педагоги только с первой и высшей квалификационной категорией. А на их зарплату школе выделяются деньги из расчета второй категории. Чтобы уложиться в норматив, я должен их всех уволить и взять в штат учителей с более низкой квалификацией. Это ли не парадокс?
Новая система оплаты труда предусматривает ликвидацию уравниловки в зарплате учителей за счет стимулирующей части фонда оплаты труда. Это веление времени. Только не у нас. К примеру, нашей школе вместо ста пятидесяти тысяч рублей в месяц, предлагают 5600. Такая же ситуация и по другим школам. А вот на премии чиновников деньги находятся, несмотря на то, что их количество в районе зашкаливает (забывая о нормативах и оптимизации).
Мне вообще непонятно, как можно посылать учителей в командировки на совещания, учебу и т.д., не оплачивая их в течение 4 лет. Сложилась какая-то порочная практика. Уверен, что чиновники, выезжая в Москву, не заправляют за свои деньги муниципальный транспорт.
Я прекрасно понимаю, что любые реформы – дело неблагодарное. Они обязательно в среде профессионалов и всего общества вызывают критику, рождают споры и дискуссии. И реформы в нашей сфере не стали исключением. Понимаете, образование – среда консервативная, и сопротивление многим нововведениям вполне объяснимо. Именно поэтому сторонникам реформ приходится лучше обосновывать свою позицию. Не спорю – система образования нуждается в изменениях и дальнейшем развитии. Но оно должно быть внутренним, органичным, учитывающим все нюансы. Неплохо было бы, прежде чем вводить «оптимизацию», учитывать мнение педагогов-практиков. В совокупности все это даст положительный результат, который мы ждем от новой школы.
Приглашаю к начатому мной разговору всех желающих: директоров школ, педагогов, родителей. В спорах, как говорится, рождается истина
В.М. Борькин
директор ЛСОШ № 2,
заместитель председателя Совета депутатов Лотошинского муниципального района