Новость:Большой скандал в маленьком институте
| Большой скандал в маленьком институте |
- Тизер:
- нет
- Дата:
- 2008-12-16T00:00:00.000Z
16 декабря 2008, где?
Рутинная процедура утверждения директоров академических институтов Отделением историко-филологических наук РАН, проходившая 15 декабря, неожиданно завершилась скандалом - сообщает сайт "Полит.РУ". В ходе голосования было выражено недоверие в адрес директора Института российской истории А. Сахарова, занимающего этот пост с 1993 года. Он получил 32 голоса при 44 необходимых, таким образом выборы завершились поддержкой альтернативного кандидата - А. Чернобаева, ранее возглавлявшего рендакцию журнала "Исторический архив" и кафедру истории Московского энергетического института.
На проходившем весной 2008 г. в ИРИ голосовании по кандидатуре директора, Сахаров традиционно получил большинство голосов, но во время заседания в Отделении историко-филологических наук в его адрес прозвучала резкая критика. В частности говорилось о царящей там диктатуре директора, атмосфере страха и возможности нормально работать там только смирившись с этим, о разбазариваемых А.Н. Сахаровым научных кадрах, вынужденных или собирающихся уйти из Института.
Действительно, атмосферу в ИРИ трудно был назвать "благополучной". Помимо упоминаемых ресурсом "Полит.РУ" инцидентов с "разгоном" центров Источниковедения и Истории России в средние века и раннее новое время, можно вспомнить и о том, что именно при А. Сахарове в институте получили "прописку" небезызвестные Ю. Дьяков и Т. Бушуева, авторы - составители сборника документов "Фашистский меч ковался в СССР", выпущенного в поддержку "ледокольной" концепции С. Резуна (В. Суворова). Название сборника в скором времени стало нарицательным, как символ понятий "историческая фальсификация" и "ревизионизм". Историк А. Дюков, в частности писал о сборнике и его авторах в своем блоге:
Знаете, кто такая Татьяна Бушуева? В начале 90-х годов эта дама вместе с обличителем "дьявольской политики Сталина" Дьяковым опубликовала книжку под названием "Фашистский меч ковался в СССР". Что этот сборник с наукой имел мало общего, Бушуеву не обеспокоило. Зато ее вместе с соавтором похвалил сам Резун: "Два выдающихся российских историка Юрий Леонидович Дьяков и Татьяна Семеновна Бушуева опубликовали книгу потрясающей силы «Фашистский меч ковался в СССР». Какое емкое и звучное название! Уже в названии содержится все. Почти четыреста страниц — неотразимые доказательства: Сталин готовил Германию к войне. Без сталинской помощи Германия не смогла вооружиться, разгромить Европу и напасть на СССР...Книга Дьякова и Бушуевой хороша тем, что заставляет думать. Закроешь книгу на последней странице, отложишь, а названия не забыть".
Дальше больше - Бушуева откопала и начала пропагандировать фальшивку под названием "Речь Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года" (подробный разбор этой фальшивки здесь). За это Бушуеву выгнали из Института военной истории; вместе с Дьяковым она окопалась в Институте российской истории, с директором которого Дьяков и Бушуева дружны. Про недавний случай в ИРИ, продемонстрироваший как Дьяков с Бушуевой представляют себе "свободу научной дискуссии", я подробно писать не буду - кому нужно, тот знает.
И вот теперь, судя по всему, Бушуева попытается примазаться к борьбе с историческими фальсификациями. Это извините, все равно что лисе доверять охрану курятника.
Сам А. Сахаров получил широкую общественную известность благодаря своим критическим высказываниям в СМИ о советском периоде истории, многие из которых, зачастую, не имели ничего общего с наукой.
Другой претендент на пост директора ИРИ - А. Чернобаев, в этом отношении представляет полную противоположность Сахарову. Согласно опубликованной на "Полит. Ру" краткой биографии, со сменой власти он не изменил своих взглядов:
Избранный директор Института российской истории родился 8 ноября 1940 г. в г. Москве; окончил историко-филологический факультет МГПИ им. В. И. Ленина в 1963 г., в 1963—1966 — научный сотрудник Государственного исторического музея; в 1966—1967 — ассистент 1-го Московского медицинского института; в 1967—1968 — помощник заместителя министра Минвуза СССР; в 1968—1983 — старший преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой (1976—1983) Московского автомобильно-дорожного института; в 1983—1989 — профессор, заместитель руководителя кафедры АОН при ЦК КПСС; в 1989—1991 — заведующий редакцией Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; в 1992 г. — главный научный сотрудник ВНИИ ... Основные научные интересы: политическая и социальная история России XIX—XX веков, историография, археография, библиография, историческая биография.
Именно на это обстоятельство указывает заместитель Сахарова В. Лавров в своей статье, размещенной на сайте "Наше Время":
Мировоззренчески ведущему Институту страны навязывается руководитель, который защитил кандидатскую диссертацию - «Борьба Коммунистической партии за победу и развитие социалистической революции. Октябрь 1917-1918 гг. (по материалам Тверской губернии)» и докторскую - «Борьба Коммунистической партии за развитие социалистической революции в деревне в первый год пролетарской диктатуры». Борьба коммунистической партии за российскую историческую науку увенчивается успехом?
Однако, реальная подоплека обстоятельств может быть в равной степени далека и от нарисованной автором "Полит.Ру" картины "есть ли жизнь в Академии Наук?" и от попытки Лаврова представить ситуацию как "коммунистический реванш в ИРИ РАН". , Используя систему личных связей, Сахаров сделал достаточно много для сохранения и продолжения работы Института. Взгляды на советский период истории А. Куманева, А. Соколова, И. Быстровой, В. Земскова, А. Невежина и других талантливых ученых во многом отличаются от взгядов Сахарова, но, несмотря на это, они работали и продолжают работать в ИРИ. Между тем, в академической среде ощущается обеспокоенность в связи с грядущим реформированием институтов РАН, в ходе которой они могут быть подвергнуты рыночной "оптимизации". Ходят слухи о радикальном сокращении ставок и центров в составе ИРИ или о возможноми слиянии его с Институтом Всеобщей Истории и о других возможных вариантах, в результате воплощения которых многие специалисты потеряют работу. Процесс сокращения шел в ИРИ уже давно, но Сахаров с переменным успехом препятствовал его осуществлению. Возможно что новый директор как раз и является главным кандидатом на должность руководителя "ликвидационного проекта", так как уничтожение института будет гораздо проще и комфортнее осуществить "изнутри", чем при помощи внешних директив, которые могли бы привести к консолидированному сопротивлению ученых, привлечению внимания СМИ и тому подобным затруднениям. По крайней мере, сотрудники института, выразившие поддержку кандидатуре А. Сахарова в ходе весеннего голосования, руководствовались именно этими соображениями.