Материалы:Сугубый репортаж о встрече Путина с интернетом. Правительство думает о сети

Кирилл Рогов. Сугубый репортаж о встрече Путина с интернетом. Правительство думает о сети (1999) — отсюда: https://web.archive.org/web/20000902060404/http://www.polit.ru/documents/158745.html

Основная статья: Встреча Путина с деятелями Рунета в 1999 году

Текст

Если без особых комментариев и украшательства, то вот так.

Еще до прихода Путина министр печати и информации Лесин попросил представлявшего Мост-Медиа Networks А.Гагина пересесть, дабы не разлучать министерскую компанию, состоявшую из вице-премьера И.Клебанова, помянутого Лесина и министра связи и коммуникаций Реймана. Путин, пожав всем руки, сказал несколько вводных слов о том, как важен интернет, в особенности в связи с приближением нового столетия, в котором он, несомненно, будет определять и пр. Упомянул притом ряд "проблемных моментов, которые и вас, и нас беспокоят". Об открытии правительственного сайта (вопреки официальному пресс-релизу) было лишь вскользь упомянуто, главный же сюжет определили те самые беспокоящие "проблемные моменты", а также состав приглашенных, которые заведомо делились на две несколько разностильные группы - провайдеров и производителей "контента", т.е. того, что реально можно читать, смотреть и всячески потреблять в сети.

Начал высказываться представлявший Infoart Г.Арушанов, который, помянув несколько раз слова "индустрия" и "держава", а также "мощную Россию XXI века", перешел к делу: интернет-индустрии нужна поддержка государства, которое, оказывая ее ему (т.е. неким, видимо, конкретным структурам и лицам, готовым принять на себя бремя называться российским интернетом), не должно, однако ж, его (интернет) монополизировать (оставив таким образом это почтенное дело оным структурам и лицам). В общем, зала правительственных заседаний, в коей разворачивались события, и желтоватые министерские кресла придали мыслям инфоартовского менеджера отчетливо министерское направление.

Глава сети Релком А.Солдатов также решил придать событию подобающий масштаб. В небольшой лекции о возможностях и значении интернета особенно отчетливо прорисовывалась мысль о Безопасности (по всей видимости, г-н Солдатов считал, что тема эта Путину естественным образом окажется ближе, нежели другие). Так, по мнению г-на Солдатова, не только Минсвязи и Минпечати, но и прочие министерства должны обратить свое пристальное внимание на интернет, в частности - министерство торговли, юстиции и ФСБ, ибо "безопасность информации" и "безопасность пользователя от ненужной ему информации" - важнейшие проблемы развития интернета. Правительству одному, впрочем, не справиться со столь трудной задачей в силу своей технической неподготовленности, а потому объединившиеся уже в организованное сообщество провайдеры могли бы ему в том помочь и участвовать в подготовке регулирующих решений. Иными словами, провайдеры против того, чтобы правительство регулировало интернет без них.

Уловив звучавшее в двух этих выступлениях в негативном контексте слово "монополизация", Путин тут бросил что-то вроде того, что монополизация - это, безусловно, плохо, но регулирование какое-то нужно. Представлявший "Глобал Один" М.Якушев (партия провайдеров) также, видимо, не чуждый чар желтизны правительственных кресел, прямо заявил, что необходимо выработать государственную политику в области интернета, которая на сегодня (добавил он несколько угрожающе и совсем уже в духе съездов отечественных производителей) отсутствует. В заключение же и развитии своей мысли, г-н Якушев не робея потребовал от правительства законодательного акта, "позволяющего реализовывать все, что связано с поддержкой интернета".

Воодушевленный этим провайдерским настроем, министр Рейман (с подачи давшего ему слово Путина) сообщил, что какой-никакой акт, но уже готов в проекте - "О порядке выделения и использования доменных имен". Рейман, впрочем, подчеркнул, что интернет - это свободная среда, а регулирование необходимо в тех пределах, которые позволили бы ей развиваться лучше и быстрее, точнее - ее "российскому сегменту".

Несколько подавленный правительственно-провайдерским единодушием и прозвучавшим словосочетанием "российский сегмент интернета", представлявший "Полит.Ру" К.Рогов (это я) высказал следующие, вполне, впрочем, обыкновенные мысли: интернет не является сам по себе никаким СМИ, интернет есть информационная среда, не принадлежащая ни правительствам, ни коммерческим организациям, ни даже провайдерам; доступ в интернет есть частное право граждан и не может быть лицензируемо или регулируемо государством - в этом и есть смысл произошедшей технологической и интеллектуальной революции; из этого следует исходить правительству и борьба с этим фундаментальным фактом будет похожа на 20-летнюю борьбу советской власти с аппаратом Xerox; учреждать орган, следящий за Интернетом и всякими эксцессами интернет-жизни, все равно, что поручать министерству следить за надписями на заборах (тут Путин поинтересовался у Рогова, какому министерству эту трудную миссию можно было бы поручить - шутил); на интернет должны быть просто распространены нормы гражданской ответственности, адаптированные к особенностям функционирования сети; более того - адаптация законодательства к интернету, например, в сфере авторского права и защиты интеллектуальной собственности и будет вести к социализации интернета, что и может быть единственной разумной целью в данном случае.

Министр Лесин возразил Рогову, что сегодня интернет реально функционирует как СМИ, а затем в развитие мысли о необходимости наведения в интернете "элементарного порядка" спросил: - Вы знаете, что сейчас творится на сайте Путин-Ру? (на "сайте" было написано до недавнего времени, что это доменное имя продается). После не очень удачного выступления министра Лесина (ибо, во-первых, фамилия "Путин", несмотря на пост ее носителя, остается фатально все же делом фамильным, но не государственным, а, во-вторых, интернет совершенно не функционирует как СМИ, а лишь используется СМИ для введения в оборот "серой" информации), в дело вступил Тема Лебедев, который со всей прямотой человека в бандане обозначил конфликт производителей контента и провайдеров как главный на встрече. Лебедев высказался в том смысле, что провайдеры, обеспечивающие техническую возможность доступа к сети, ни в коем случае не могут быть стороной при обсуждении информационных вопросов. Это все равно как, развил мысль Тема в бандане, если бы МГТС занялась регулированием того, о чем и как можно говорить по телефону.

После этого Лебедев обрушился на РосНИИРОС (который на некоторое время стал главным героем заседания). Он (РосНИИРОС - Российский, понятное дело, НИИ Развития Общедоступных Сетей) является сегодня монополистом раздачи доменных имен, собирая притом за них вполне существенные деньги. Всю нелепость этой ситуации Лебедев обрисовал весьма красочно, охарактеризовав РосНИИРОС как "охамевший и зажравшийся". Директор РосНИИРОСа г-на Платонов (если не зажравшийся, то вполне себе упитанный) пытался возражать Теме в бандане в том духе, что делает полезное дело, является не коммерческой, а научно-просветительской организацией, а взиманием за свои полезные дела денег лишь компенсирует "прорехи бюджетного финансирования" (о, сколько всяких восхитительных дел было сделано в моей стране под сенью этих прорех!). Платонов также посетовал, что его не позвали разрабатывать анонсированный раньше правительственный проект относительно доменов, и тут стало ясно, что судьба Платонова предрешена (возможно, не без влияния коллизии с Путин-Ру). Министр Рейман, покритиковав Лебедева за сравнение провайдеров с МГТС (союз правительства и провайдера!), пояснил Платонову, что тот занят не своим делом, а документ обсуждался с провайдерами. Добил Платонова Путин, придвинувшийся к микрофону и отчеканивший: - Природа организации определяется не тем, кто ее учредил, а тем, какие она перед собой ставит цели.

Антон Носик (представлявший сетевые СМИ ФЭПа) и Александр Гагин (Мост-Медиа Network) продолжили тему сетевой свободы (регулирования сети путем распространения на нее общегражданских законодательных норм) и пожеланий правительству советоваться прежде всего с производителями контента, т.е. с теми, кто действительно определяет облик сети как информационного пространства. И тут Путин произнес вторую чеканную фразу (возможно, приготовленную заранее). Начало было что-то вроде коронного "я хочу, чтобы вы поняли", а затем по тексту: - Мы не будем искать баланса между свободой и регулированием, выбор всегда будет в пользу свободы.

Далее следовало, правда, "но", развернутое в полемику с Темой Лебедевым (поименованного в данном случае Путиным "коллегой"), точнее - с его сравнением интернета с телефоном. По мнению Путина, в телефонном разговоре можно заниматься чем угодно (чем можно - описывал в своем выступлении Тема), но "выплескивать это на миллионы" все-таки нельзя. Несмотря на это пояснение, фраза о свободе, видимо, произвела определенный эффект, ибо вскоре выяснилось, что министр Рейман тоже за то, чтобы регулировать интернет методом адаптации общегражданского законодательства, что совершенно однако не следовало из его предыдущих реплик.

В целом дискуссия продолжалась час десять и оставила следующие впечатления:

- министры чувствуют, что регулировать надо, но не очень знают, - как, и возлагают естественным образом надежды на провайдеров, которые все люди больше солидные и лицензированные, а потому как-то в целом правительственнее;

- провайдеры всячески хотят сотрудничать с правительством и совместно с ним разрабатывать нормы жизни в интернете, ибо единство бизнеса и государства есть, как известно, - магистральная дорога развития капитализма в России, а кроме того, это открывает им дорогу к контролю над контент-продуктом в интернете, который уже в ближайшее время, вне всякого сомнения, станет гораздо более серьезным рынком, чем предоставление кабеля и телефонных номеров;

- Путин в целом оставляет формирование политики в этой сфере своим министрам, однако более заинтересован в политическом и имиджевом эффекте деятельности правительства на интернет-ниве, т.е. проще говоря - ни за что не хотел бы (на данном этапе) выглядеть душителем свободы российского интернета, в общем - держит баланс;

- на сегодня в правительстве нет вполне ясного понимания, что интернет - это просто техническая возможность, отменить которую нельзя. Пишущая машинка, телефон, ксерокс, компьютер, факс - все это увеличивает нашу индивидуальную информационную свободу, и интернет - в этом же ряду. Легализация и социализация интернета - это довольно сложная задача, которая вполне удовлетворительно не решена пока нигде. Однако решать ее придется, не ища легких путей, и тот, кто будет продвигаться по этому пути, не сбиваясь на строительство бесплодных заслонок, тот и будет ближе к тому, чтобы выиграть "соперничество в информационной сфере", о котором в согласии со своим имиджем строителя будущей России упомянул в заключительном слове премьер Путин.

(КР) [28.12.1999]