Документ:Открытое письмо членов OFISP в ICANN
Открытое письмо членов OFISP в ICANN
Мы, нижеподписавшиеся, граждане и организации в составе ОФИСП, считаем необходимым выразить свое отношение к ситуации, сложившейся вокруг домена верхнего уровня (ccTLD) SU.
Исторически домен SU был зарегистрирован в 1990 году в целях создания пространства доменных имен СССР, который, однако, прекратил своё существование в 1991 году. С 1993 года администрирование домена SU было передано Российскому институту развития общественных сетей (РосНИИРОС) как нейтральной некоммерческой организации.
В связи с распадом СССР перед государствами, входившими в его состав, встал вопрос о регистрации собственных доменов верхнего уровня. В 1992 году были зарегистрированы домены верхнего уровня Эстонии (EE), Литвы (LT), Грузии (GE) и Украины (UA). В 1993 году свои домены появились у Латвии (LV) и Азербайджана (AZ). В 1994 году были зарегистрированы домены верхнего уровня Молдовы (MD), России (RU), Беларуси (BY), Армении (AM) и Казахстана (KZ).
В процессе делегирования домена России домен SU был заморожен, как домен несуществующего государства. Тогда же перед координационным органом Интернета IANA и его главой Джоном Постелом лично было принято обязательство о последующем плавном сворачивании домена SU. К концу 1997 года все страны-участники бывшего СССР зарегистрировали свои домены верхнего уровня, и таким образом, административно-техниче- ские причины сохранения этого домена перестали существовать.
В настоящее время администраторы домена SU, в противоречие с ранее взятым обязательством, предпринимают попытки изменить регламент домена и развернуть в нем коммерческую активность.
Таким образом, в ситуации, создавшейся вокруг домена SU, имеют место следующие нарушения:
1. В замороженном домене, не имеющем определенного статуса, не соответствующем регулярной структуре ccTLD, что видно из http://www.iana.org/cctld/cctld-whois.htm и фактически предназначенном к ликвидации, предпринимаются попытки расширить хозяйственную деятельность.
2. Администраторы домена SU не получили согласия ни от ICANN, современного координационного органа Интернета, ни от Интернет- сообщества на свою деятельность в домене и фактически попытались заявить на домен SU право собственности.
3. Обозначенный администраторами домена SU регламент возобнов- ления регистрации доменов второго уровня сохранялся в тайне от Интернет-общественности и ICANN, насколько было возможно, что отчетливо демонстрирует авантюризм администраторов и рассчитано на эффект опережения, при котором хозяйственная деятельность в домене SU разовьется до такого уровня, что ее придется признать легитимной де-факто.
Данная ситуация квалифицируется как нарушение принципов развития сети, сформулированных IANA в отношении администрирования доменов верхнего уровня (http://www.iana.org/cctld/icp1.htm, положения b, c, e, и i, на английском языке). В связи с этим мы выдвигаем в ICANN следующие пред- ложения:
1. Обязать администраторов домена SU придерживаться ранее принятого регламента домена и запретить расширение списка существующих доменов второго уровня.
2. В случае отказа РосНИИРОСа от соблюдения статус-кво передать администрирование домена SU независимой организации, предпочтительно из академической среды (например, МГУ).
3. Определить статус домена SU. В случае подтверждения статуса "к ликвидации" чётко определить срок ликвидации (по итогам обсуждения в форуме, не менее трёх лет).
Октябрь 2001