Судебное дело Эрмитажа против Ии Йоц
Судебный иск Эрмитажа
Согласно материалам дела[1], в 2005 году Ия Йоц, владелица петербургского дизайнерского магазина одежды «Iya Yots», заказала у художника-оформителя стилизованную одноцветную производную работу от картины «Дама в голубом», при этом следовало придать портретное сходство с лицом заказчицы. Такая работа была выполнена по контракту на общую сумму в 1500 рублей, пример показан на изображении справа. Копии изображения далее использовались как декор на входе в магазин и внутри него, в терминах судебного постановления «стала использовать рисунок с целью создания благоприятной атмосферы в том помещении, в котором находится её коллекция».
В 2008 году Ия Йоц обратилась с заявкой в Роспатент с целью зарегистрировать упомянутый одноцветный рисунок со стилизованной надписью Iya Yots под ним в качестве товарного знака (заявка № 2008724775). Заявка была отклонена, «поскольку изобразительный элемент заявленного обозначения сходен до степени смешения с изображением картины Томаса Гейнсборо „Дама в голубом“ и заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность использования им данного обозначения»[1].
В 2010 году администрации Эрмитажа стало известно, что Ия Йоц продолжает использовать упомянутое изображение во внутреннем и внешнем декоре своего магазина. При этом в качестве собственно товарного знака использовалась монограмма IY со стилизованной надписью Iya Yots под ней. Эрмитаж подал в суд и потребовал от ответчицы прекратить использование производной работы в любых связанных с коммерцией целях без разрешения правообладателя (Эрмитажа). При этом были указаны нормы федерального закона «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».[2]
Решение суда было оспорено ответчицей, так как по её мнению «данное решение фактически запрещает использование достижений мировой культуры и цивилизации на основании того, что произведения мирового искусства хранятся в музеях Российской Федерации». Тем не менее, решение по апелляции полностью поддержало исходное решение[1].
Позиция Эрмитажа остаётся твёрдой. По словам представителя пресс-службы музея: «Чтобы использовать для каких-то вещей наше изображение (зданий, интерьеров или картин), надо просить разрешение Музея. Это закон»[3]. Ия Йоц продолжила обжалование этого решения в вышестоящих инстанциях. На первом слушании по кассации 19 сентября 2013 года Суд по интеллектуальным правам постановил[4] предыдущие решения по апелляции отменить и отправить дело на новое рассмотрение в Апелляционный суд Ставропольского края.
5 мая 2014 года Арбитражный суд Ставропольского края после повторного рассмотрения дела вновь вынес решение об удовлетворении исковых требований Эрмитажа. Подача ответчицей в вышестоящие инстанции апелляций и кассаций на это решение не изменила ситуацию. 6 июля 2015 года судья Верховного суда РФ вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ[5].
Таким образом, суды высказали позицию об обладании российскими музеями всеми имущественными и смежными правами на хранимые ими предметы из каталога Музейного фонда РФ, в том числе уже находящиеся в общественном достоянии, включая права на создание производных произведений любой достаточной (в терминах товарных знаков) схожести.[6]
Примечания
- ↑ 1,0 1,1 1,2 Постановление Суда апелляционной инстанции по делу № А63-18468/2012 . ФГБУ культуры "Государственный эрмитаж" против Йоц И. В. Высший арбитражный суд РФ (20 мая 2013). Дата обращения: 29 августа 2013.
- ↑ Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ
- ↑ Антон Губанов. Эрмитаж подал в суд на модельера из Ставрополя // Комсомольская правда : газета. — 18 февраля 2013. Архивировано 4 марта 2016 года.
- ↑ Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А63-18468/2012 . ФГБУ культуры "Государственный эрмитаж" против Йоц И. В. Высший арбитражный суд РФ (19 сентября 2013). Дата обращения: 21 сентября 2013.
- ↑ Определение судьи Верховного суда РФ Павловой Н. В. от 6 июля 2015 года «Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ» (недоступная ссылка)
- ↑ Рыбак К. Е. Актуальные вопросы музейного права: несанкционированное воспроизведение изображений музейных предметов . Доклад на VI Международной конференции «Право и Интернет». Дата обращения: 29 августа 2013.