Обсуждение:Заглавная страница

Может сделать на главной странице нормальную навигацию по сайту? А то даже не понятно, что вообще есть на сайте. Michael 06:48, 8 сентября 2008 (UTC)

Привет. Идея очень правильная. Могу для этого дать права админа. --Asp 15:12, 8 сентября 2008 (UTC)

Пока нет надобности. Заведу для начала отдельную страничку со структурой сайта, чтобы всем можно было её редактировать.Michael 23:39, 8 сентября 2008 (UTC)

Нарушение GPL

Ребята, Знаю о факте нарушения GPL. Написан клиент к DC++ на основе linuxdcpp и выложен с закрытым кодом. http://homenet.corbina.net/index.php?showtopic=201048&st=90 Как бы прищучить их не светясь самому. Присоветуйте. 78.46.37.72 19:22, 12 сентября 2008 (UTC)

Привет. Там закрытая ветка форума поэтому посмотреть не могу. А написать этим гражданам пробовали? Но вообще на мой свободный софт пишется не для того, что бы прищучивать тех кто им пользуется. Про это написано тут. В любом случае какие-либо притензии может предъявлять только автор GPL-ного софта. --Asp 07:25, 13 сентября 2008 (UTC)

Разве только автор? как же тогда быть с делом поносова ? Без заявления микрософт ведь дело возбудили? --Speakus 19:30, 13 сентября 2008 (UTC)

про роль Майкрософта в деле Поносова написано в статье. на самом деле майкрософт его инициировал. но вообще это особенности уголовного права. Если до этого доходит, то приходят менты, дают всем дюлей и отбирают комптютеры. И достанеися всем. В случае разборок с GPL притензии могут выставлять либо автор кода либо контора в котрой он работал. --Asp 06:46, 14 сентября 2008 (UTC)

Может там между строк об этом написано? :) Про подлую позицию микрософта читал, однако, там ни слова о инициации процесса микрософтом... Я так понял в их силах было лишь его свернуть (сказав что например поносов не принес ущерба, а наоборот привлек внимание к проблеме увеличив популярнсть), а почему с GPL по дугому вдруг? особенный что-ли? Точно так же защищается тем же самым законом вроде... --Speakus 17:14, 14 сентября 2008 (UTC)

Академия прогрессивных энциклопедистов

Все её страницы давно удалены, а ссылка на главной (и в статье Академия прогрессивных энциклопедистов) осталась. Кстати, а ести ли вообще смысл защищать главную даже от зарегистированных пользователей? Caesarion 18:52, 23 сентября 2008 (UTC)

• про Академию удалил. Жаль конечно - великая была затея. Главная защищена от вандалов, есть такие любители крушить. Если надо могу админские права дать, без проблем. Новости, кстати, может добавлять люьой участник. --Asp 05:29, 24 сентября 2008 (UTC)

Энциклопедия Традиция — братский проект?

На главной стоит в разделе «Братские и дружественные проекты». Статья находится в категории Копилефт (кстати, под какой лицензией размещаются материалы Традиции? Я этого там не нашёл). В самой Традиции Антикопирайт находится в категории «Братские для Традиции википроекты». Но ни там, ни тут не написано, в чём именно братскость. Объясните... Кстати, возвращаясь к АПЭ: тут сохранились кое-какие материалы. Caesarion 14:03, 29 сентября 2008 (UTC)

"братскость" заключается в том, что основоположники проектов хорошо знакомы (виртуально в основном) с друг-другом. Также наверно можно сказать, что проекты объединяют неприязненные отноешния с администрацией русской Википедии. С лицензией Традиции несколько мне извесно, какой-то бардак. Они его устроилии из сиюминутных соображений и по-моему зря, но это их дело. Ссылку про АПЭ можете поставить с статью про Академию. --Asp 07:44, 30 сентября 2008 (UTC)