Viacom v. Google

Viacom v. Google судебное дело, в котором медиаконцерн Viacom подал иск против Google о нарушении авторских прав во вселенском масштабе на миллиард баксов. Основание иска - то что Google зарабатывает слишком много денег. Например, никаких ссылок на какие-то конкретные нарушения, за которые Viacom собирается судиться, в иске не имеется вообще. Его возмущает существование, как таковое, YouTube, на который кто угодно может загрузить что угодно. Зато много рассуждений о том, сколько заработал гугль за прошлый год.

Viacom это контора, которой принадлежит музыкальный канал MTV и кинокомпания Paramount Pictures. Формально она наезжает на Гугль за нарушение копирайта, однако вполне очевидно, что сервис видеохостинга раздражает медиагиганта самим фактом возможности бесплатного и независимого от медиамагнатов распространения видео.

Начало

Когда Viacom только разводила пары и отправила YouTube сто тысяч cease-n-desist-letters (которые требования гугль послушно исполнил, в соответствии с процедурой, прописанной в DMCA), выяснилось, что свой копирайт Viacom понимает весьма и весьма расширительно. Можете не сомневаться - речь идёт отнюдь не о контрафактных копиях целых фильмов. Охота шла за маленькими клипами-цитатами, public-domain хроникой, авторским программами, передававшимися через телестудии Viacom, и т.п., права на которые у концерна были подчас более чем спорными.

Эта массированный атака была фоном для каких-то, как туманно выражаются комментаторы “переговоров” между Viacom и Google. Можно предположить, что первый требовал от последнего отступных или что-то в том же роде. Но остался ни с чем.

YouTube удалил почти все клипы на которые посягнул Viacom, при этом многие пользователи загрузившие их были перебанены за «нарушение авторских прав». Однако это не спасло хостера от дальнейших наездов.

Характерно, что среди видеофрагментов, на которые претендовал Viacom оказались и ролики, которые медиаконцерн сам спиратил без надлежащих разрешений. Например клип американца Кристофера Найта был показан без разрешения со стороны автора на одном из каналов Viacom. Затем эта версия была выложена автором на YouTube и Viacom потребовал удалить её с сайта. После нескольких недель скандальных разборок корпорации пришлось признать «ошибку», согласиться с восстановлением ролика и долго извиняться.

Процесс

В ходе процесса Viacom решили доказать точку зрения, согласно которой клипы, защищённые авторским правом, пользуются большей привлекательностью. Для того, чтобы доказать это, они затребовали от Гугля данные о всех пользователях, которые посмотрели хоть один клип на YouTube.

1-го июля 2008 года судья Louis Stanton приказал Google выполнить Viacom и предоставить данные о том, с каких адресов заходили пользователи Ютюба, их логины, и клипы, которые они посмотрели. По оценкам будет передано около 12 терабайт данных. Возражения, что это нарушит прайваси миллионов лиц судья отверг. Вроде как в результате переговоров Гугль договорился передать обезличенные данные. Кроме этих данных Viacom также желал заполучить код Google, YouTube, все удаленные с YouTube ролики и много другое. К этой «собственности» Гугля суд отнёсся гораздо щепетильнее и отказал жалобщику в его поползновениях.

== См. также ==

• Google
• Copiepresse v. Google

Ссылки

• http://www.companion.ua/Articles/Content/?Id=13262&Callback=list
• http://www.ipdemocracy.com/archives/2007/03/13/#002383
• http://paul.kedrosky.com/archives/2007/03/13/viacom_waves_st.html
• http://www.publicknowledge.org/node/860
• http://paul.kedrosky.com/archives/2007/03/13/viacom_waves_st.html
• http://blog.ericgoldman.org/archives/2007/03/viacom_sues_you.htm
• http://www.freedom-to-tinker.com/?p=1136
• http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/07/04/307386

Источник

• http://lj.rossia.org/users/lqp/135289.html?nc=6 lqp