Quanta v. LG Electronics: различия между версиями
>Lqp (Новая: Судебное дело в США, обещающее стать важным прецедентом. Посвяшено исчерпанию патентных прав. Оказы...) |
>Speakus |
||
Строка 4: | Строка 4: | ||
Название дела, как это водится в высших инстанциях в США, перевернуто. На самом деле это Quanta является ответчиком, а LG - истцом. LG лицензировала Intel некий патент, используемый в производстве микропроцессоров. Причем патент этот был сформулирован как патент на “процесс”, происходящий при запуске этогго процессора. Одним из условий лицензии было то, что Intel будет прикладывать ко всем договорам о продаже партий процессоров заявления LG о том, что она передавала Intel право на изготовление микропроцессоров, но не на их использование и поэтому любое использование без предварительного получение лицензии от LG будет считаться нарушением патента. Несмотря на это фирмы покупали процессоры и плевали на бумажку - потому что исчерпание прав. LG подала в суд. В первой инстанции ее послали - исчерпание прав, чего же вы хотите, сказал судья. Однако аппеляционный суд принял сторону LG. Дело было принято к рассмотрению Верховным Судом США. | Название дела, как это водится в высших инстанциях в США, перевернуто. На самом деле это Quanta является ответчиком, а LG - истцом. LG лицензировала Intel некий патент, используемый в производстве микропроцессоров. Причем патент этот был сформулирован как патент на “процесс”, происходящий при запуске этогго процессора. Одним из условий лицензии было то, что Intel будет прикладывать ко всем договорам о продаже партий процессоров заявления LG о том, что она передавала Intel право на изготовление микропроцессоров, но не на их использование и поэтому любое использование без предварительного получение лицензии от LG будет считаться нарушением патента. Несмотря на это фирмы покупали процессоры и плевали на бумажку - потому что исчерпание прав. LG подала в суд. В первой инстанции ее послали - исчерпание прав, чего же вы хотите, сказал судья. Однако аппеляционный суд принял сторону LG. Дело было принято к рассмотрению Верховным Судом США. | ||
+ | {{источник?}} |
Версия от 22:03, 21 января 2008
Судебное дело в США, обещающее стать важным прецедентом. Посвяшено исчерпанию патентных прав.
Оказывается, в Америке исчерпание патентных прав не прописано непосредственно в законе, а зависит от комбинации прецедентов полуторасталетней давности и таким образом находится в полной власти судов. А недавно апелляционный суд федерального округа изрядно урезал его, как раз вот в этом деле.
Название дела, как это водится в высших инстанциях в США, перевернуто. На самом деле это Quanta является ответчиком, а LG - истцом. LG лицензировала Intel некий патент, используемый в производстве микропроцессоров. Причем патент этот был сформулирован как патент на “процесс”, происходящий при запуске этогго процессора. Одним из условий лицензии было то, что Intel будет прикладывать ко всем договорам о продаже партий процессоров заявления LG о том, что она передавала Intel право на изготовление микропроцессоров, но не на их использование и поэтому любое использование без предварительного получение лицензии от LG будет считаться нарушением патента. Несмотря на это фирмы покупали процессоры и плевали на бумажку - потому что исчерпание прав. LG подала в суд. В первой инстанции ее послали - исчерпание прав, чего же вы хотите, сказал судья. Однако аппеляционный суд принял сторону LG. Дело было принято к рассмотрению Верховным Судом США. Шаблон:Источник?