Дело Валентина Киселева

Дело Валентина Киселева – нашумевшее дело, в котором по обвинению в нарушении авторских прав был привлечен к уголовной ответственности создатель опенсорсного игрового сервера Ragnarok Online Валентин Киселёв.

Предыстория

В 2002 году компания Gravity Inc. выпустила игру Ragnarok Online. Игра была только на корейском языке, соответственно играть в неё могли только корейцы и никто другой. Клиентская часть игры широко распространялась самой Gravity через официальные и сторонние сайты на условиях Shareware.

Группа программистов создали с нуля программу, эмулирующую серверную часть игры которая была опубликована на условиях лицензии GPL. По многим показателям она превзошла оригинальную корейскую версию Ragnarok.

С 2003 года Валентина Киселева запустил свой сервер RusRO.ru для русских пользователей.

К 2006 году сервер Киселева приобрел большую популярность в кругах геймеров, на нем постоянно играло несколько тысяч человек. При этом игра на сервере была бесплатной, а окупалась игра за счет продажи игрокам артефактов и бонусов.

[1]

Уголовное преследование

Появившийся рынок заметила и решила захватить группа жуликов. Они создали компанию ЗАО «Мадос», купили через посредника у Gravity лицензию на распространение игры в РФ, и запустила свой сервер с платным игровым временем. Этот сервер стал называться геймерами "официальным" (оффом). Он имел дорогое игровое время, множество глюков, и малоадекватную службу поддержки.

Так как сервер «Мадос»'а не завоевал популярности, которую рассчитывали его создатели, они решили расправиться с конкурентами. Для начала они разослали всем российским серверам Ragnarok Online письма с угрозами, а затем подали на Киселева в суд. Компьютерную экспертизу проводила Ассоциация по борьбе с компьютерным пиратством, по многим данным имеющая непосредственные связи с ЗАО «Мадос». Сама экспертиза без сомнения войдет в золотые анналы мирового копирайтного движения дремучим техническим невежеством и ангажированностью.

Экспертиза

В заключении эксперта перепутаны понятия клиентской и серверной части программы, основной акцент сделан на найденном им файле, который лежал в папке не доступной посетителям сервера, а следовательно и не распространявшемся. Фантастически тупым способ (методом сравнения размера файлов в MS Excel) эксперт доказал идентичность нескольких файлов с имевшейся в его распоряжении другой версией игрового клиента. Так как совпадение было не полным (потому что сравнивались разные версии), то он пришел к выводу, что клиент был модифицирован.

Суд

Суд по делу Киселева проходил 2007 года. Согласно многим свидетельствам защитник Киселева выступил весьма непрофессионально. Суд не принял во внимание, что программа, ставшая гвоздем обвинения, распространялась официальным производителем игры. Бредовое заключение эксперта было проглочено судьей Ухналевой, она в полной мере удовлетворили пожелания истцов и постановила:

Кассационная жалоба

Слушание по кассационной жалобе было назначено на 16 июля. При рассмотрении жалобы суд не стал слушать (в прямом смысле слова) аргументы Киселёва и отказал в пересмотре дела.

На 10 сентября назначено дело в гражданском суде, по иску о ничтожности договора «Мадос» и NEOCYON.

Итоги

Дело против Киселёва можно считать показательным во многих аспектах. С одной стороны это еще одна иллюстрация, что современной функцией копирайта является нечестная борьба с конкурентами. Кроме того, это один из самых вопиющих примеров судебного преследования создателя открытого программного обеспечения. Этот суд ярко показал некомпетентность и корупционую сущность российской судебной системы.

Обвинения, по которым суд признал виновным Киселёва могут быть предъявлены разработчикам программ, аналогичных по функциональности проприеритарным программам. Например, создателей Open Offic'a могут засудить за то, что он похож на MS Office.

См. также

• НО «Ассоциация по борьбе с компьютерным пиратством»

Ссылки

• http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2711;start=230 Хроника дела.
• http://www.duralex.org/category/dela/ragnarok/ Категория веблога «Dura Lex», посвященная делу.
• http://lj.rossia.org/users/lqp/160487.html Ссылки

Документы

• Письмо с угрозами, которое рассылалось ЗАО «Мадос».
• Текст заключения эксперта
• Приговор по делу
• Кассационная жалоба