Ведомости против РБК: различия между версиями

Материал из in.wiki
Перейти к навигации Перейти к поиску
>Kerber
м (замена дефиса на тире)
>Peter lemenkov
м (граммарнацификация)
Строка 1: Строка 1:
Судебное дело, в котором газета "Ведомости" подала иск против РосБизнесКонсалтига (РБК) на предмет нарушения её авторских прав. "Ведомости" обвили РБК в копировании статей и кусков статей. Иск был отклонен, так как был подан от имени газеты, а она не является владельцем имещественных [[авторское право|авторских прав]] на статьи, которые публикует.  
+
Судебное дело, в котором газета "Ведомости" подала иск против РосБизнесКонсалтинга (РБК) на предмет нарушения её авторских прав. "Ведомости" обвили РБК в копировании статей и кусков статей. Иск был отклонен, так как был подан от имени газеты, а она не является владельцем имущественных [[авторское право|авторских прав]] на статьи, которые публикует.  
  
Это следует из закона РФ о авторском праве где в статьях 11.2 и 14.4 сказно, что исключительные авторские права на произведения, написанные для периодической печати принадлежат их авторам, даже если эти авторы — штатные сотрудники периодических издания. И если авторы заключили с изданием письменный авторский договор заказа. И во всех иных случаях. Специально подчеркну: никакого продолжения: “...если иное не предусмотрено договором.”, которое порой чудится некоторым читателем, закон не содержит. Никакой договор не может изменить эту норму. Ну разве что — можно купить права на эту же статью второй раз, уже после того, как она была опубликована в периодике, снова заплатив деньги. Чего, естественно, никто делать не будет. А без этого — прав подавать в суд издание не имеет.
+
Это следует из закона РФ о авторском праве где в статьях 11.2 и 14.4 сказано, что исключительные авторские права на произведения, написанные для периодической печати принадлежат их авторам, даже если эти авторы — штатные сотрудники периодических издания. И если авторы заключили с изданием письменный авторский договор заказа. И во всех иных случаях. Специально подчеркну: никакого продолжения: “...если иное не предусмотрено договором.”, которое порой чудится некоторым читателем, закон не содержит. Никакой договор не может изменить эту норму. Ну разве что — можно купить права на эту же статью второй раз, уже после того, как она была опубликована в периодике, снова заплатив деньги. Чего, естественно, никто делать не будет. А без этого — прав подавать в суд издание не имеет.
 +
 
 +
== Ссылки ==
  
 
* http://lj.rossia.org/users/lqp/93467.html?nc=2
 
* http://lj.rossia.org/users/lqp/93467.html?nc=2

Версия от 11:09, 8 марта 2009

Судебное дело, в котором газета "Ведомости" подала иск против РосБизнесКонсалтинга (РБК) на предмет нарушения её авторских прав. "Ведомости" обвили РБК в копировании статей и кусков статей. Иск был отклонен, так как был подан от имени газеты, а она не является владельцем имущественных авторских прав на статьи, которые публикует.

Это следует из закона РФ о авторском праве где в статьях 11.2 и 14.4 сказано, что исключительные авторские права на произведения, написанные для периодической печати принадлежат их авторам, даже если эти авторы — штатные сотрудники периодических издания. И если авторы заключили с изданием письменный авторский договор заказа. И во всех иных случаях. Специально подчеркну: никакого продолжения: “...если иное не предусмотрено договором.”, которое порой чудится некоторым читателем, закон не содержит. Никакой договор не может изменить эту норму. Ну разве что — можно купить права на эту же статью второй раз, уже после того, как она была опубликована в периодике, снова заплатив деньги. Чего, естественно, никто делать не будет. А без этого — прав подавать в суд издание не имеет.

Ссылки