Quanta v. LG Electronics: различия между версиями

Материал из in.wiki
Перейти к навигации Перейти к поиску
>Важнов Алексей Геннадьевич
(Отмена правки № 9981 участника 178.63.14.56 (обсуждение))
 
(не показано 10 промежуточных версий 9 участников)
Строка 1: Строка 1:
−
'''Quanta v. LG Electronics''' — судебное дело в [[США]], обещающее стать важным прецедентом. Посвящено [[Исчерпание прав|исчерпанию патентных прав]].  
+
'''Quanta v. LG Electronics''' — судебное дело в [[США]], обещающее стать важным прецедентом. Посвящено [[Исчерпание прав|исчерпанию патентных прав]].
  
 
Оказывается, в Америке исчерпание патентных прав не прописано непосредственно в законе, а зависит от комбинации прецедентов полуторасталетней давности и таким образом находится в полной власти судов. А недавно апелляционный суд федерального округа изрядно урезал его, как раз вот в этом деле.
 
Оказывается, в Америке исчерпание патентных прав не прописано непосредственно в законе, а зависит от комбинации прецедентов полуторасталетней давности и таким образом находится в полной власти судов. А недавно апелляционный суд федерального округа изрядно урезал его, как раз вот в этом деле.
  
−
Название дела, как это водится в высших инстанциях в США, перевернуто. На самом деле это Quanta является ответчиком, а LG - истцом. LG лицензировала Intel некий патент, используемый в производстве микропроцессоров. Причем патент этот был сформулирован как патент на “процесс”, происходящий при запуске этого процессора. Одним из условий лицензии было то, что Intel будет прикладывать ко всем договорам о продаже партий процессоров заявления LG о том, что она передавала Intel право на изготовление микропроцессоров, но не на их использование и поэтому любое использование без предварительного получение лицензии от LG будет считаться нарушением патента. Несмотря на это фирмы покупали процессоры и плевали на бумажку — потому что исчерпание прав. LG подала в суд. В первой инстанции ее послали - исчерпание прав, чего же вы хотите, сказал судья. Однако аппеляционный суд принял сторону LG. Дело было принято к рассмотрению Верховным Судом США.
+
Название дела, как это водится в высших инстанциях в США, перевёрнуто. На самом деле это Quanta является ответчиком, а LG — истцом. LG лицензировала у Intel некий патент, используемый в производстве микропроцессоров. Причём патент этот был сформулирован как патент на «процесс», происходящий при запуске этого процессора. Одним из условий лицензии было то, что Intel будет прикладывать ко всем договорам о продаже партий процессоров заявления LG о том, что она передавала Intel право на изготовление микропроцессоров, но не на их использование и поэтому любое использование без предварительного получение лицензии от LG будет считаться нарушением патента. Несмотря на это фирмы покупали процессоры и плевали на бумажку — потому что исчерпание прав. LG подала в суд. В первой инстанции её послали — исчерпание прав, чего же вы хотите, сказал судья. Однако аппеляционный суд принял сторону LG. Дело было принято к рассмотрению Верховным Судом США.
  
 
Верховный Суд США решил дело в пользу Quanta, то есть патентные права LG были признаны исчерпанными лицензией Intel. Было постановлено что, по крайне мере для целей исчерпания прав, патент на процесс эквивалентен патенту на устройство, реализующее все новые (inventive) элементы патентуемого процесса.
 
Верховный Суд США решил дело в пользу Quanta, то есть патентные права LG были признаны исчерпанными лицензией Intel. Было постановлено что, по крайне мере для целей исчерпания прав, патент на процесс эквивалентен патенту на устройство, реализующее все новые (inventive) элементы патентуемого процесса.
Строка 18: Строка 18:
 
[[Категория:Судебные дела]]
 
[[Категория:Судебные дела]]
 
[[Категория:США]]
 
[[Категория:США]]
 +
[[Категория:Материалы Антикопирайта]]

Текущая версия от 04:26, 25 октября 2023

Quanta v. LG Electronics — судебное дело в США, обещающее стать важным прецедентом. Посвящено исчерпанию патентных прав.

Оказывается, в Америке исчерпание патентных прав не прописано непосредственно в законе, а зависит от комбинации прецедентов полуторасталетней давности и таким образом находится в полной власти судов. А недавно апелляционный суд федерального округа изрядно урезал его, как раз вот в этом деле.

Название дела, как это водится в высших инстанциях в США, перевёрнуто. На самом деле это Quanta является ответчиком, а LG — истцом. LG лицензировала у Intel некий патент, используемый в производстве микропроцессоров. Причём патент этот был сформулирован как патент на «процесс», происходящий при запуске этого процессора. Одним из условий лицензии было то, что Intel будет прикладывать ко всем договорам о продаже партий процессоров заявления LG о том, что она передавала Intel право на изготовление микропроцессоров, но не на их использование и поэтому любое использование без предварительного получение лицензии от LG будет считаться нарушением патента. Несмотря на это фирмы покупали процессоры и плевали на бумажку — потому что исчерпание прав. LG подала в суд. В первой инстанции её послали — исчерпание прав, чего же вы хотите, сказал судья. Однако аппеляционный суд принял сторону LG. Дело было принято к рассмотрению Верховным Судом США.

Верховный Суд США решил дело в пользу Quanta, то есть патентные права LG были признаны исчерпанными лицензией Intel. Было постановлено что, по крайне мере для целей исчерпания прав, патент на процесс эквивалентен патенту на устройство, реализующее все новые (inventive) элементы патентуемого процесса.


Ссылки[править | править код]

Источник — https://in.wiki/w/index.php?title=Quanta_v._LG_Electronics&oldid=181654