Обсуждение:Шмуэль Ерушалми: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
>Asp (Новая: Этот тип у нас уже появлялся и [http://anticopyright.ru/index.php?title=%D0%95%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B8_%D0%A8%D0%BC%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C&diff...) |
>Caesarion |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Этот тип у нас уже появлялся и [http://anticopyright.ru/index.php?title=%D0%95%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B8_%D0%A8%D0%BC%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C&diff=2989&oldid=2947 отправился на свалку.] Но на этот раз я в раздумии: товарищ весьма основательное [http://www.google.com/search?q=%D0%95%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B8+%D0%A8%D0%BC%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a завалили интернет и особенно вики сайты], ославил себя на 12-ти языках Википедии. Не пора ли внести его в [[:Категория:Дятлы|дятлы]]? --[[Участник:Asp|Asp]] 03:10, 4 февраля 2009 (UTC) | Этот тип у нас уже появлялся и [http://anticopyright.ru/index.php?title=%D0%95%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B8_%D0%A8%D0%BC%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C&diff=2989&oldid=2947 отправился на свалку.] Но на этот раз я в раздумии: товарищ весьма основательное [http://www.google.com/search?q=%D0%95%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B8+%D0%A8%D0%BC%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a завалили интернет и особенно вики сайты], ославил себя на 12-ти языках Википедии. Не пора ли внести его в [[:Категория:Дятлы|дятлы]]? --[[Участник:Asp|Asp]] 03:10, 4 февраля 2009 (UTC) | ||
| + | : Что-то я не понимаю вашей логики. В статье и об антикопирайте упоминается ("Является сторонником отмены авторских прав на литературные произведения и произведения искусства, кроме права на имя автора"), и [[Обсуждение:Sbchf.narod.ru|обсуждали уже]], что удаляться будет только бред и спам. На бред не похоже. Спам? Сама по себе статья, если смотреть на неё в отрыве от Интернета, на спам не похожа. Значит, спам только потому, что присутствует на куче других вики-сайтов? Не понимаю, что в этом плохого для Антикопирайта. Если сравнивать со всё тем же "[[Sbchf.narod.ru|Сайтом о железной дороге]]", то напрашивается вывод, что та статья оставлена не потому что не бред и не спам, а потому, что в Википедии была удалена. Делать что-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НАЗЛО другим -- очень неразумно по отношению к себе. Википидорам-то абсолютно всё равно, есть в Антикопирайте удалённая там статья или нет. А для самого Антикопирайта пользы от "Сайта о железной дороги" полный ноль (мы ж вроде как антикопирайтом занимаемся, а не [http://ru.wikipedia.org/wiki/Deletionpedia удалопедствованием]). Так что я считаю, что раз оставили ту статью, то эту тем более надо оставить; а если удалять эту, то и ту тоже. [[Участник:Caesarion|Caesarion]] 08:11, 4 февраля 2009 (UTC) | ||
Версия от 11:11, 4 февраля 2009
Этот тип у нас уже появлялся и отправился на свалку. Но на этот раз я в раздумии: товарищ весьма основательное завалили интернет и особенно вики сайты, ославил себя на 12-ти языках Википедии. Не пора ли внести его в дятлы? --Asp 03:10, 4 февраля 2009 (UTC)
- Что-то я не понимаю вашей логики. В статье и об антикопирайте упоминается ("Является сторонником отмены авторских прав на литературные произведения и произведения искусства, кроме права на имя автора"), и обсуждали уже, что удаляться будет только бред и спам. На бред не похоже. Спам? Сама по себе статья, если смотреть на неё в отрыве от Интернета, на спам не похожа. Значит, спам только потому, что присутствует на куче других вики-сайтов? Не понимаю, что в этом плохого для Антикопирайта. Если сравнивать со всё тем же "Сайтом о железной дороге", то напрашивается вывод, что та статья оставлена не потому что не бред и не спам, а потому, что в Википедии была удалена. Делать что-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НАЗЛО другим -- очень неразумно по отношению к себе. Википидорам-то абсолютно всё равно, есть в Антикопирайте удалённая там статья или нет. А для самого Антикопирайта пользы от "Сайта о железной дороги" полный ноль (мы ж вроде как антикопирайтом занимаемся, а не удалопедствованием). Так что я считаю, что раз оставили ту статью, то эту тем более надо оставить; а если удалять эту, то и ту тоже. Caesarion 08:11, 4 февраля 2009 (UTC)