Обсуждение:GPL: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
(Проверка GPL в суде) |
>Asp (ответ) |
||
| Строка 11: | Строка 11: | ||
Это Вы так думаете. | Это Вы так думаете. | ||
[[Участник:89.179.3.72|89.179.3.72]] 12:40, 20 июля 2008 (UTC) | [[Участник:89.179.3.72|89.179.3.72]] 12:40, 20 июля 2008 (UTC) | ||
| + | : Привет. | ||
| + | : в статье написано, в чем заключается вредоносность. В том что "эффект один — человеку не дали делать хорошее под предлогом «копирайта» " то есть пообещали свободное ПО, а потом взгрели за нарушение какой-то формальности. Это не честно, подло и вредно. Рассмотрим моё утверждение на конкретном примере: Скайп был засужен в немецком суде за то, что на его сервисах использовалось свободное ПО, но без ссылки на GPL. По моему это весьма сомнительное нарушение. Скайп не продавал это ПО, не скрывал изменения, которые были в коде сделаны. Они просто не поставили формальную ссылку там, где ее никто не увидит. Судить за такие нарушения - подлость. | ||
| + | : | ||
| + | : Я знаю только один пример нарушения GPL, который может быть и требует судебного вмешательства это [[Мобильная система вооружённых сил]]. Но Россйской армией что связываться никто не хочет. [[Участник:Asp|Asp]] 14:01, 20 июля 2008 (UTC) | ||
Версия от 17:01, 20 июля 2008
> Однако деятельность это скорее вредоносная, чем полезная.
И в чём вредоносность? В том, что не дали сделать из свободного продукта копирастический? Ай-яй-яй, какие нехорошие!
> Угрозы судом за нарушение GPL потенциально гораздо вредоноснее, чем даже качание права за копирайт, потому что (а) эффект один — человеку не дали делать хорошее под предлогом > «копирайта»
Нажиться на том, что распространяется бесплатно, можно считать чем-то хорошим?
> и (б) если подобные вещи будут совершаться регулярно, идея копилефтной лицензии будет дискредитирована в первую очередь.
Это Вы так думаете. 89.179.3.72 12:40, 20 июля 2008 (UTC)
- Привет.
- в статье написано, в чем заключается вредоносность. В том что "эффект один — человеку не дали делать хорошее под предлогом «копирайта» " то есть пообещали свободное ПО, а потом взгрели за нарушение какой-то формальности. Это не честно, подло и вредно. Рассмотрим моё утверждение на конкретном примере: Скайп был засужен в немецком суде за то, что на его сервисах использовалось свободное ПО, но без ссылки на GPL. По моему это весьма сомнительное нарушение. Скайп не продавал это ПО, не скрывал изменения, которые были в коде сделаны. Они просто не поставили формальную ссылку там, где ее никто не увидит. Судить за такие нарушения - подлость.
- Я знаю только один пример нарушения GPL, который может быть и требует судебного вмешательства это Мобильная система вооружённых сил. Но Россйской армией что связываться никто не хочет. Asp 14:01, 20 июля 2008 (UTC)