Ведомости против РБК: различия между версиями
| Строка 9: | Строка 9: | ||
* http://webplanet.ru/news/law/2006/10/04/appeal.html/ | * http://webplanet.ru/news/law/2006/10/04/appeal.html/ | ||
* http://www.webplanet.ru/news/column/nosik/2006/1/25/rbc_vs_vedomosti.html | * http://www.webplanet.ru/news/column/nosik/2006/1/25/rbc_vs_vedomosti.html | ||
| − | |||
| − | |||
[[Категория:Материалы Антикопирайта]] | [[Категория:Материалы Антикопирайта]] | ||
| + | [[Категория:Судебные дела об интеллектуальной собственности в России]] | ||
| + | [[Категория:Антикопирайт:Судебные дела]] | ||
Версия от 01:47, 20 сентября 2023
Судебное дело, в котором газета "Ведомости" подала иск против РосБизнесКонсалтинга (РБК) на предмет нарушения её авторских прав. "Ведомости" обвили РБК в копировании статей и кусков статей. Иск был отклонен, так как был подан от имени газеты, а она не является владельцем имущественных авторских прав на статьи, которые публикует.
Это следует из закона РФ о авторском праве где в статьях 11.2 и 14.4 сказано, что исключительные авторские права на произведения, написанные для периодической печати принадлежат их авторам, даже если эти авторы — штатные сотрудники периодических издания. И если авторы заключили с изданием письменный авторский договор заказа. И во всех иных случаях. Специально подчеркну: никакого продолжения: “...если иное не предусмотрено договором.”, которое порой чудится некоторым читателем, закон не содержит. Никакой договор не может изменить эту норму. Ну разве что — можно купить права на эту же статью второй раз, уже после того, как она была опубликована в периодике, снова заплатив деньги. Чего, естественно, никто делать не будет. А без этого — прав подавать в суд издание не имеет.