Редактирование: Судебное дело Эрмитажа против Ии Йоц


== Судебный иск Эрмитажа ==
Согласно материалам дела<ref name="Appeal">{{cite web|url=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f6b43dbb-a302-458c-ab10-6138c573b82e/A63-18468-2012_20130520_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf|title=Постановление Суда апелляционной инстанции по делу № А63-18468/2012|date=2013-05-20|work=ФГБУ культуры "Государственный эрмитаж" против Йоц И. В|publisher=Высший арбитражный суд РФ|accessdate=2013-08-29|lang=ru}}</ref>, в 2005 году Ия Йоц, владелица петербургского дизайнерского магазина одежды «Iya Yots», заказала у художника-оформителя стилизованную одноцветную производную работу от картины «Дама в голубом», при этом следовало придать портретное сходство с лицом заказчицы. Такая работа была выполнена по контракту на общую сумму в {{formatnum:1500}} рублей, пример показан на изображении справа. Копии изображения далее использовались как декор на входе в магазин и внутри него, в терминах судебного постановления «''стала использовать рисунок с целью создания благоприятной атмосферы в том помещении, в котором находится её коллекция''».

В 2008 году Ия Йоц обратилась с заявкой в Роспатент с целью зарегистрировать упомянутый одноцветный рисунок со стилизованной надписью ''Iya Yots'' под ним в качестве товарного знака (заявка № 2008724775). Заявка была отклонена, «''поскольку изобразительный элемент заявленного обозначения сходен до степени смешения с изображением картины Томаса Гейнсборо „Дама в голубом“ и заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность использования им данного обозначения''»<ref name="Appeal" />.

В 2010 году администрации Эрмитажа стало известно, что Ия Йоц продолжает использовать упомянутое изображение во внутреннем и внешнем декоре своего магазина. При этом в качестве собственно товарного знака использовалась монограмма ''IY'' со стилизованной надписью ''Iya Yots'' под ней. Эрмитаж подал в суд и потребовал от ответчицы прекратить использование производной работы в любых связанных с коммерцией целях без разрешения правообладателя (Эрмитажа). При этом были указаны нормы федерального закона «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».<ref name="54-FZ">[http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102041535 Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ]</ref>

Решение суда было оспорено ответчицей, так как по её мнению «''данное решение фактически запрещает использование достижений мировой культуры и цивилизации на основании того, что произведения мирового искусства хранятся в музеях Российской Федерации''». Тем не менее, решение по апелляции полностью поддержало исходное решение<ref name="Appeal" />.

Позиция Эрмитажа остаётся твёрдой. По словам представителя пресс-службы музея: «''Чтобы использовать для каких-то вещей наше изображение (зданий, интерьеров или картин), надо просить разрешение Музея. Это закон''»<ref>{{статья|автор=Антон Губанов.|заглавие=Эрмитаж подал в суд на модельера из Ставрополя|ссылка=http://www.kp.ru/daily/26034/2950311/|язык=ru|издание=Комсомольская правда|тип=газета|год=18 февраля 2013|archivedate=2016-03-04|archiveurl=https://web.archive.org/web/20160304132926/http://www.kp.ru/daily/26034/2950311/}}</ref>. Ия Йоц продолжила обжалование этого решения в вышестоящих инстанциях. На первом слушании по кассации 19 сентября 2013 года Суд по интеллектуальным правам постановил<ref>{{cite web|url=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/954e4b85-2790-4300-a4c3-0acefc801e48/A63-18468-2012_20130919_Prochie%20sudebnye%20dokumenty.pdf|title=Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А63-18468/2012|date=2013-09-19|work=ФГБУ культуры "Государственный эрмитаж" против Йоц И. В|publisher=Высший арбитражный суд РФ|accessdate=2013-09-21|lang=ru}}</ref> предыдущие решения по апелляции отменить и отправить дело на новое рассмотрение в Апелляционный суд Ставропольского края.

5 мая 2014 года Арбитражный суд Ставропольского края после повторного рассмотрения дела вновь вынес решение об удовлетворении исковых требований Эрмитажа. Подача ответчицей в вышестоящие инстанции апелляций и кассаций на это решение не изменила ситуацию. 6 июля 2015 года судья Верховного суда РФ вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ<ref>[http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9c2ce6ee-db60-443d-95e1-e55fdde5a661/b66de625-69cc-43d0-86b8-5d1f20a30575/A63-18468-2012_20150706_Opredelenie.pdf Определение судьи Верховного суда РФ Павловой Н. В. от 6 июля 2015 года «Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ»]{{Недоступная ссылка|date=Ноябрь 2019|bot=InternetArchiveBot}}</ref>.

Таким образом, суды высказали позицию об обладании российскими музеями всеми имущественными и смежными правами на хранимые ими предметы из каталога Музейного фонда РФ, в том числе уже находящиеся в общественном достоянии, включая права на создание производных произведений любой достаточной (в терминах товарных знаков) схожести.<ref>{{cite web|url=http://www.ifap.ru/pi/06/r06.htm|title=Актуальные вопросы музейного права: несанкционированное воспроизведение изображений музейных предметов|author=Рыбак К. Е.|work=Доклад на VI Международной конференции «Право и Интернет»|accessdate=2013-08-29|lang=ru}}</ref>

== Примечания ==