Бюрократы, Проверяющие участников, importer, Администраторы интерфейса, interwiki, oversight, patroller, Администраторы (Semantic MediaWiki), steward, Скрывающие, Администраторы
8365
правок
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Строка 2:
Строка 2: + + + + + + + + + +
нет описания правки
Простейшим, но не единственным примером надёжного источника является профильный специалист по какой-либо тематике, чья личность, профессиональная квалификация и ответственность подтверждены администрацией Информатория.
Простейшим, но не единственным примером надёжного источника является профильный специалист по какой-либо тематике, чья личность, профессиональная квалификация и ответственность подтверждены администрацией Информатория.
Представители редакции Информатория, по умолчанию, предполагаются значимыми источниками. И этому есть понятная причина. Если вспомнить историю появления большинства первых [[Энциклопедия|энциклопедий]], то их авторы и составители вовсе не полагались на [[Проект:Авторитетные источники|авторитетные источники]] в том же стиле, в котором на эти источники полагаются авторы [[Википедия|Википедии]]. Будучи универсально образованными людьми, авторы энциклопедий обладали достаточной компетенцией, чтобы оценивать самостоятельно - в чём они разбираются сами, а где нужно обратиться к чужим знаниям.
Особенность Википедии, связанная с доктриной полной опоры на чужие компетенции связана, безусловно, с тем, что в полностью децентрализованном процессе описания человеческих знаний нет иного способа отсеять убедительный источник от неубедительного, а добросовестного и компетентного редактора - от фрика или сознательного мистификатора.
В отличие от полностью децентрализованного подхода Википедии, Информаторий частично централизован. В нём есть [[Проект:Редакция Информатория|редакция]], которая может относительно оперативно вмешиваться, если в процессе создания контента сообществом происходит откровенная ерунда. Информаторий - не издательство, и в своей работе мы, в основном, полагаемся на [[контент, созданный пользователями]].
Но наличие подобной точки принятия конечных решений позволяет нам действовать намного свободнее и эффективнее при оценке полезности того или иного вклада, чем в том случае, когда его оценивает неорганизованное сообщество.
Если взять аналогию с [[Open source разработка программного обеспечения|open source разработкой ПО]] - у [[Мейнтейнер проекта|проекта есть мейнтейнер]].
[[Категория:Термины и определения в правилах Информатория]]
[[Категория:Термины и определения в правилах Информатория]]