Изменения

'''''Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.''''', 464 U.S. 417 (1984), известное как "'''дело Betamax'''" ("'''Betamax case'''") — решение Верховного Суда США, постановившее, что изготовление частных копий телевизионных программ для просмотра их в другое время ([http://en.wikipedia.org/wiki/Time-shifting time-shifting]) не является нарушением авторского права и может рассматриваться как "добросовестное использование" ("fair use"). Суд также постановил, что производители домашних видеозаписывающих устройств, таких как Betamax или других записывающих видеомагнитофонов (VCR, videocassette recorder), не могут нести ответственность за нарушения закона. Дело было благосклонно принято рынком домашнего видео, так как создавало законный  безопасный оазис для технологии, которая также принесла значительные прибыли развлекательной индустрии посредством продажи предзаписанных фильмов (pre-recorded movies).

'''''Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.''''', 464 U.S. 417 (1984), известное как "'''дело Betamax'''" ("'''Betamax case'''") — решение Верховного Суда США, постановившее, что изготовление частных копий телевизионных программ для просмотра их в другое время ([https://en.wikipedia.org/wiki/Time-shifting time-shifting]) не является нарушением авторского права и может рассматриваться как "добросовестное использование" ("fair use"). Суд также постановил, что производители домашних видеозаписывающих устройств, таких как Betamax или других записывающих видеомагнитофонов (VCR, videocassette recorder), не могут нести ответственность за нарушения закона. Дело было благосклонно принято рынком домашнего видео, так как создавало законный  безопасный оазис для технологии, которая также принесла значительные прибыли развлекательной индустрии посредством продажи предзаписанных фильмов (pre-recorded movies).

Более широким юридическим последствием судебного решения стало учреждение общего теста для определения нарушает ли устройство с копирующими или записывающими возможностями закон об авторских правах. Этот тест вызвал несколько интерпретационных отводов в судах (interpretative challenges to courts) при применении дела к более новой технологии совместного использования файлов (file-sharing), доступной для использования на домашних компьютерах и через интернет.

Более широким юридическим последствием судебного решения стало учреждение общего теста для определения нарушает ли устройство с копирующими или записывающими возможностями закон об авторских правах. Этот тест вызвал несколько интерпретационных отводов в судах (interpretative challenges to courts) при применении дела к более новой технологии совместного использования файлов (file-sharing), доступной для использования на домашних компьютерах и через интернет.

=Подоплёка дела=

=Подоплёка дела=

В 70-е годы '''Sony''' разработала Betamax, видеозаписывающий формат (VHS в последствие возьмёт вверх над Betamax в [http://en.wikipedia.org/wiki/Videotape_format_war войне форматов]). Universal Studios и Walt Disney Company были среди тех членов киноиндустрии, кто остерегался этой разработки, но также были осведомлены, что Конгресс США находится на заключительной стадии существенного пересмотра законов США об авторском праве и, скорее всего, не решится взять на себя ответственность за любое новое покровительство киноиндустрии. Поэтому в 1976 году компании предпочли предъявить иск Sony и её распространителям в Окружном Суде центрального округа Калифорнии (U.S. District Court for the Central District of California), утверждая, что Sony, как производитель оборудования, которое потенциально может использоваться для нарушения авторского права, несёт ответственность за любые нарушения, совершённые покупателями.

В 70-е годы '''Sony''' разработала Betamax, видеозаписывающий формат (VHS в последствие возьмёт вверх над Betamax в [https://en.wikipedia.org/wiki/Videotape_format_war войне форматов]). Universal Studios и Walt Disney Company были среди тех членов киноиндустрии, кто остерегался этой разработки, но также были осведомлены, что Конгресс США находится на заключительной стадии существенного пересмотра законов США об авторском праве и, скорее всего, не решится взять на себя ответственность за любое новое покровительство киноиндустрии. Поэтому в 1976 году компании предпочли предъявить иск Sony и её распространителям в Окружном Суде центрального округа Калифорнии (U.S. District Court for the Central District of California), утверждая, что Sony, как производитель оборудования, которое потенциально может использоваться для нарушения авторского права, несёт ответственность за любые нарушения, совершённые покупателями.

Два года спустя Окружной Суд вынес решение в пользу Sony на том основании, что некоммерческое домашнее использование процесса записи может рассматриваться как добросовестное использование и что доступ к свободной публичной информации является публичным интересом, удовлетворяемым этим использованием и гарантированным Первой Поправкой. Однако это решение было частично изменено Апелляционным Судом девятого округа(United States Court of Appeals for the Ninth Circuit), который постановил, что Sony несёт ответственность за пособничество в нарушении (contributory infringement). The court also held that the Betamax was not a staple article because its main purpose was copying. It went on to suggest damages, injunctive relief and compulsory licenses in lieu of other relief.

Два года спустя Окружной Суд вынес решение в пользу Sony на том основании, что некоммерческое домашнее использование процесса записи может рассматриваться как добросовестное использование и что доступ к свободной публичной информации является публичным интересом, удовлетворяемым этим использованием и гарантированным Первой Поправкой. Однако это решение было частично изменено Апелляционным Судом девятого округа(United States Court of Appeals for the Ninth Circuit), который постановил, что Sony несёт ответственность за пособничество в нарушении (contributory infringement). The court also held that the Betamax was not a staple article because its main purpose was copying. It went on to suggest damages, injunctive relief and compulsory licenses in lieu of other relief.

Один комментатор, Pamela Samuelson, отметил: ''"…решение в пользу Sony является наиболее значимым наследием судьи Stevens в сфере законов об интеллектуальной собственности и его значимость вероятнее сохранится в продолжающихся дебатах между индустрией правообладателей, и разработчиками созидательных информационных технологий, и пользователями информационных технологий."''([http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers/Sony%20legacy%20FLR.pdf])

Один комментатор, Pamela Samuelson, отметил: ''"…решение в пользу Sony является наиболее значимым наследием судьи Stevens в сфере законов об интеллектуальной собственности и его значимость вероятнее сохранится в продолжающихся дебатах между индустрией правообладателей, и разработчиками созидательных информационных технологий, и пользователями информационных технологий."''([http://www.sims.berkeley.edu/~pam/papers/Sony%20legacy%20FLR.pdf])

Непосредственно после своего поражения в Верховном Суде истцы лоббировали Конгресс принять закон, который защитил бы их от эффекта домашнего копирования. Однако, за восемь лет, прошедших с момента предъявления первоначального иска, использование домашних записывающих устройств стало столь значительно распространено, что Конгресс не был готов предпринять какие-либо действия в ущерб значительному числу владельцев видеомагнитофонов. Киноидустрия лоббировала Конгресс обложить небольшим налогом продажи чистых видеокассет, но Конгресс не одобрил ходатайство, отметив возросший доход киностудий в части аренды и продажи домашнего видео ([http://dx.doi.org/10.2307%2F1576263]).  

Непосредственно после своего поражения в Верховном Суде истцы лоббировали Конгресс принять закон, который защитил бы их от эффекта домашнего копирования. Однако, за восемь лет, прошедших с момента предъявления первоначального иска, использование домашних записывающих устройств стало столь значительно распространено, что Конгресс не был готов предпринять какие-либо действия в ущерб значительному числу владельцев видеомагнитофонов. Киноидустрия лоббировала Конгресс обложить небольшим налогом продажи чистых видеокассет, но Конгресс не одобрил ходатайство, отметив возросший доход киностудий в части аренды и продажи домашнего видео ([https://dx.doi.org/10.2307%2F1576263]).  

The [[DMCA]] modified the law that the ''Sony'' decision was based upon in several ways, and new interpretations are still being handed down.

The [[DMCA]] modified the law that the ''Sony'' decision was based upon in several ways, and new interpretations are still being handed down.

Многие похожие вопросы права, которые были оспорены в этом деле, до сих пор обсуждаются в различных судебных делах, особенно в свете недавних P2P-исков. Например, в решении ''[[A&M Records, Inc. v. Napster, Inc.]]'' Апелляционный Суд девятого округа (Ninth Circuit Court of Appeals) отверг аргумент о добросовестном использовании "[http://en.wikipedia.org/wiki/Space_shifting спейс-шифтинга]" как аналогию с тайм-шифтингом, преобладавшим в деле ''Sony''. Апелляционный суд установил еще большие отличия по существу между этими судебными делами потому, что обвиняемый ''Napster'' управляет системой, которая позволяет ему отслеживать и контролировать потенциально незаконные действия своих пользователей.

Многие похожие вопросы права, которые были оспорены в этом деле, до сих пор обсуждаются в различных судебных делах, особенно в свете недавних P2P-исков. Например, в решении ''[[A&M Records, Inc. v. Napster, Inc.]]'' Апелляционный Суд девятого округа (Ninth Circuit Court of Appeals) отверг аргумент о добросовестном использовании "[https://en.wikipedia.org/wiki/Space_shifting спейс-шифтинга]" как аналогию с тайм-шифтингом, преобладавшим в деле ''Sony''. Апелляционный суд установил еще большие отличия по существу между этими судебными делами потому, что обвиняемый ''Napster'' управляет системой, которая позволяет ему отслеживать и контролировать потенциально незаконные действия своих пользователей.

В августе 2004, в деле ''[[MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.]]'' ([http://techlawadvisor.com/docs/mgm-grokster.html]), Апелляционный Суд девятого округа вынес постановление в пользу Grokster из-за его "существенного законного использования". Прения в Верховном прошли 29 марта 2005 года. Решение Верховного Суда от 27 июня 2005 года изменило решение Апелляционного Суда. Верховный Суд единогласно утвердил, что Grokster должен быть ответственен в склонении к нарушению авторского права.

В августе 2004, в деле ''[[MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.]]'' ([http://techlawadvisor.com/docs/mgm-grokster.html]), Апелляционный Суд девятого округа вынес постановление в пользу Grokster из-за его "существенного законного использования". Прения в Верховном прошли 29 марта 2005 года. Решение Верховного Суда от 27 июня 2005 года изменило решение Апелляционного Суда. Верховный Суд единогласно утвердил, что Grokster должен быть ответственен в склонении к нарушению авторского права.

=Ссылки=

=Ссылки=

* [http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corp._v._Universal_City_Studios Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.]

* [https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corp._v._Universal_City_Studios Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.]

* [http://www.enfacto.com/case/U.S./464/417/ Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984)] (opinion full text).

* [http://www.enfacto.com/case/U.S./464/417/ Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984)] (opinion full text).

* [http://www.oyez.org/oyez/resource/case/768/ Oyez summary]

* [http://www.oyez.org/oyez/resource/case/768/ Oyez summary]

* [http://en.wikipedia.org/wiki/MGM_Studios,_Inc._v._Grokster,_Ltd. MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.]

* [https://en.wikipedia.org/wiki/MGM_Studios,_Inc._v._Grokster,_Ltd. MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.]

* [http://en.wikipedia.org/wiki/A%26M_Records,_Inc._v._Napster,_Inc. A&M Records, Inc. v. Napster, Inc.]

* [https://en.wikipedia.org/wiki/A%26M_Records,_Inc._v._Napster,_Inc. A&M Records, Inc. v. Napster, Inc.]

[[Category:Судебные дела]]

[[Category:Судебные дела]]